Как сообщил на IV Всероссийском совещании организаций государственной экспертизы начальник Главгоэкспертизы Игорь Манылов, новые сроки перехода на ресурсный метод ценообразования в строительстве объясняются «необходимостью переходного периода». 

Фото: www.gge.ru

По словам начальника Главгосэкспертизы Игоря Манылова, основной пакет методик уже принят и находится на согласовании с федеральными органами власти.

Фото: www.sportengineering.ru

«Речь идет о корректировке в целом самой модели, о необходимости переходного периода, чтобы не делать это резко», — пояснил Игорь Манылов (на фото).

При этом чиновник напомнил, что по итогам работы за 2017 год эксперты Главгосэкспертизы России откорректировали суммарно заявленную сметную стоимость проектов на 141,9 млрд руб. 

Фото: plus.google.com

При актуализации методических документов в области ценообразования и сметного нормирования, предусматривающих переход на ресурсный метод определения сметной стоимости строительства, учтено почти 5 тыс. замечаний и предложений федеральных и региональных органов исполнительной власти, строительных и девелоперских компаний, а также экспертных сообществ, отметил Манылов.

Фото: www.cdn.fishki.net

Ранее портал ЕРЗ сообщал, что Минстрой РФ, которому подведомственна Главгосэкспертиза, взял курс на постепенный переход от базисно-индексного метода определения сметной стоимости и ценообразования в строительстве на ресурсный метод.

При первом методе на базе прежних цен каждому ресурсу уже присвоен определенный индекс и цена за единицу продукции. При втором — составляющие сметной стоимости определяются действующей рыночной конъюнктурой.

Фото: www.minstroyrf.ru

По мнению выступившего на совещании главы Минстроя Владимира Якушева (на фото справа), на базе ряда бюджетных строек необходимо тщательно смоделировать и опробовать на пилотных проектах ресурсный метод.

Но делать это следует только после отладки эффективной работы Федеральной государственной информационной системы ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС) в части систематического наполнения ее актуальными данными из регионов.

Фото: www.cbmit.ru

Сегодня, по словам министра, наполнение системы не превышает 18%, а для полноценного функционирования ресурсного метода необходима информация о стоимости 100% всех строительных ресурсов во всех регионах.

 «Но этого невозможно добиться без изменения подходов к функционированию ФГИС ЦС, а также источников получения данных о стоимости строительных ресурсов и расчета на их основе сметных цен», — пояснил Владимир Якушев.       

Фото: www.pbctoday.co.uk

«Необходим переходный период для безболезненного для отрасли внедрения ресурсного метода, — заявил на совещании заместитель министра строительства Дмитрий Волков (на фото ниже второй слева). — В течение этого периода мы дадим возможность использовать базисно-индексный метод, поддерживая его в актуальном состоянии, нормативно закрепим правила определения индексов, дадим возможность расширения номенклатуры индексов по заявке инициаторов, с приложением разработанной ресурсно-технологической модели. Также важно утвердить методику определения размера заработной платы рабочих строителей и полномочия по ее установлению субъектами и отраслевыми компаниями», — добавил он.

Фото: www.minstroyrf.ru

По мнению Дмитрия Волкова, для плавного перехода отрасли к ресурсной модели определения сметной стоимости строительства объектов, возможно, потребуется около двух лет. За это время будет реализован комплекс мероприятий, который в итоге позволит формировать сметы ресурсно-индексным методом с использованием индексов пересчета в текущий уровень цен по отдельным ресурсам. Для корректного расчета указанных индексов планируется разработать ряд изменений в нормативные акты.

Как ранее информировал ЕРЗ, в Минстрое сегодня работают над тем, чтобы превратить ФГИС ЦС в открытое платформенное решение, которое предоставит рынку необходимую ему аналитику и сервисы (например, возможность расчета стоимости мультимодальных перевозок), актуализирует сметные нормативы, будет способствовать увеличению количества каналов сбора данных о ценах строительных ресурсов и т.д.

Данная задача решается Минстроем в рамках раздела «Цифровое строительство» нацпроекта «Цифровая экономика». В частности, на первом этапе ведомство планирует создать системы классификаторов и перевести в машиночитаемый формат техническую документацию.

Фото: www.babaurt.ru

Другие публикации по теме:

Владимир Якушев: От базисно-индексного определения сметной стоимости надо уходить постепенно

Замминистра строительства стал победитель конкурса «Лидеры России» Дмитрий Волков

Минстрой поучаствует в модернизации 37 российских городов в рамках проектов «Умный город» и «Цифровое строительство»

Минстрой обещает кардинально усовершенствовать ФГИС ЦС

Куратор ФГИС ЦС покинула Главгосэкспертизу?

Запуск ФГИС ЦС перенесен на 2019 год: комментарии экспертов                  

Главгосэкспертиза внедряет новые функции электронного взаимодействия            

Опубликованы законопроекты, вводящие штрафы для производителей стройматериалов за непредоставление информации в ФГИС ЦС

Кого и как накажут за непредоставление информации во ФГИС ЦС                

Производителей стройматериалов накажут за непредставление информации в ФГИС ЦС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе