Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Запуск ФГИС ЦС опять переносится: на этот раз на полгода

Как сообщил на IV Всероссийском совещании организаций государственной экспертизы начальник Главгоэкспертизы Игорь Манылов, новые сроки перехода на ресурсный метод ценообразования в строительстве объясняются «необходимостью переходного периода». 

   

Фото: www.gge.ru

   

По словам начальника Главгосэкспертизы Игоря Манылова, основной пакет методик уже принят и находится на согласовании с федеральными органами власти.

    

Фото: www.sportengineering.ru

    

«Речь идет о корректировке в целом самой модели, о необходимости переходного периода, чтобы не делать это резко», — пояснил Игорь Манылов (на фото).

При этом чиновник напомнил, что по итогам работы за 2017 год эксперты Главгосэкспертизы России откорректировали суммарно заявленную сметную стоимость проектов на 141,9 млрд руб. 

   

Фото: plus.google.com

    

При актуализации методических документов в области ценообразования и сметного нормирования, предусматривающих переход на ресурсный метод определения сметной стоимости строительства, учтено почти 5 тыс. замечаний и предложений федеральных и региональных органов исполнительной власти, строительных и девелоперских компаний, а также экспертных сообществ, отметил Манылов.

    

Фото: www.cdn.fishki.net

    

Ранее портал ЕРЗ сообщал, что Минстрой РФ, которому подведомственна Главгосэкспертиза, взял курс на постепенный переход от базисно-индексного метода определения сметной стоимости и ценообразования в строительстве на ресурсный метод.

При первом методе на базе прежних цен каждому ресурсу уже присвоен определенный индекс и цена за единицу продукции. При втором — составляющие сметной стоимости определяются действующей рыночной конъюнктурой.

    

Фото: www.minstroyrf.ru

     

По мнению выступившего на совещании главы Минстроя Владимира Якушева (на фото справа), на базе ряда бюджетных строек необходимо тщательно смоделировать и опробовать на пилотных проектах ресурсный метод.

Но делать это следует только после отладки эффективной работы Федеральной государственной информационной системы ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС) в части систематического наполнения ее актуальными данными из регионов.

    

Фото: www.cbmit.ru

  

Сегодня, по словам министра, наполнение системы не превышает 18%, а для полноценного функционирования ресурсного метода необходима информация о стоимости 100% всех строительных ресурсов во всех регионах.

 «Но этого невозможно добиться без изменения подходов к функционированию ФГИС ЦС, а также источников получения данных о стоимости строительных ресурсов и расчета на их основе сметных цен», — пояснил Владимир Якушев.       

    

Фото: www.pbctoday.co.uk

    

«Необходим переходный период для безболезненного для отрасли внедрения ресурсного метода, заявил на совещании заместитель министра строительства Дмитрий Волков (на фото ниже второй слева).  В течение этого периода мы дадим возможность использовать базисно-индексный метод, поддерживая его в актуальном состоянии, нормативно закрепим правила определения индексов, дадим возможность расширения номенклатуры индексов по заявке инициаторов, с приложением разработанной ресурсно-технологической модели. Также важно утвердить методику определения размера заработной платы рабочих строителей и полномочия по ее установлению субъектами и отраслевыми компаниями», — добавил он.

Фото: www.minstroyrf.ru

По мнению Дмитрия Волкова, для плавного перехода отрасли к ресурсной модели определения сметной стоимости строительства объектов, возможно, потребуется около двух лет. За это время будет реализован комплекс мероприятий, который в итоге позволит формировать сметы ресурсно-индексным методом с использованием индексов пересчета в текущий уровень цен по отдельным ресурсам. Для корректного расчета указанных индексов планируется разработать ряд изменений в нормативные акты.

Как ранее информировал ЕРЗ, в Минстрое сегодня работают над тем, чтобы превратить ФГИС ЦС в открытое платформенное решение, которое предоставит рынку необходимую ему аналитику и сервисы (например, возможность расчета стоимости мультимодальных перевозок), актуализирует сметные нормативы, будет способствовать увеличению количества каналов сбора данных о ценах строительных ресурсов и т.д.

Данная задача решается Минстроем в рамках раздела «Цифровое строительство» нацпроекта «Цифровая экономика». В частности, на первом этапе ведомство планирует создать системы классификаторов и перевести в машиночитаемый формат техническую документацию.

    

Фото: www.babaurt.ru

   

    

  

  

 

Другие публикации по теме:

Владимир Якушев: От базисно-индексного определения сметной стоимости надо уходить постепенно

Замминистра строительства стал победитель конкурса «Лидеры России» Дмитрий Волков

Минстрой поучаствует в модернизации 37 российских городов в рамках проектов «Умный город» и «Цифровое строительство»

Минстрой обещает кардинально усовершенствовать ФГИС ЦС

Куратор ФГИС ЦС покинула Главгосэкспертизу?

Запуск ФГИС ЦС перенесен на 2019 год: комментарии экспертов                  

Главгосэкспертиза внедряет новые функции электронного взаимодействия            

Опубликованы законопроекты, вводящие штрафы для производителей стройматериалов за непредоставление информации в ФГИС ЦС

Кого и как накажут за непредоставление информации во ФГИС ЦС                

Производителей стройматериалов накажут за непредставление информации в ФГИС ЦС

+

Пять регионов показали рост ввода жилья за 8 месяцев более 100% - Севастополь, Чечня, Крым, Коми и  Новгородская область (графики)

Рост объема ввода жилья в Московской области, которая лидирует по объемам ввода за 8 месяцев, составил 23,2% по отношению к аналогичному периоду прошлого года. Из десяти ключевых регионов рост объема ввода жилья в этом году зафиксирован в пяти субъектах, в пяти регионах — падение.

   

По данным Росстата, по итогам 8 месяцев 2018 года в ТОП‑10 регионов по объему ввода жилья вошли: Московская область, Краснодарский край, Ленинградская область, Республика Татарстан, Ростовская область, Москва, Санкт‑Петербург, Республика Башкортостан, Свердловская область и Самарская область.

   

   

Наилучшую динамику объема ввода жилья по отношению к аналогичному периоду прошлого года среди крупнейших регионов демонстрирует Московская область, где, по данным Росстата, за первые 8 месяцев 2018 года объем ввода жилья увеличился на 23,2%. Худшую динамику показывает г. Санкт‑Петербург, где по сравнению с аналогичным периодом прошлого года объем ввода жилья уменьшился на 34,4%.

  

Место

Регион

Ввод жилья, тыс. м²

Прирост, %

За 8 мес. 2017 г.

За 8 мес. 2018 г.

1

  0 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

Московская область

4 381

5 398

23,2%

2

  0 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

Краснодарский край

2 816

2 277

-19,1%

3

+2 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

Ленинградская область

1 823

1 915

5,1%

4

+3 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

Республика Татарстан

1 493

1 458

-2,3%

5

+3 к концу 2017 года
+1 к прошлому месяцу

Ростовская область

1 350

1 369

1,4%

6

−2 к концу 2017 года
−1 к прошлому месяцу

г. Москва

1 219

1 360

11,6%

7

−4 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

г. Санкт‑Петербург

1 960

1 285

-34,4%

8

−2 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

Республика Башкортостан

1 407

1 197

-14,9%

9

  0 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

Свердловская область

1 074

977

-9,0%

10

+1 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

Самарская область

796

892

12,1%

 

 

 

 

 

© erzrf.ru

   

По объему ввода жилья за месяц первую тройку составляют Московская область, Краснодарский край и Санкт‑Петербург.

  

   

Место

Регион

Ввод жилья, тыс. м²

Прирост, %

за август 2017 г.

за август 2018 г.

1

  0 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

Московская область

917

934

1,9%

2

  0 к концу 2017 года
+1 к прошлому месяцу

Краснодарский край

420

359

-14,5%

3

  0 к концу 2017 года
+4 к прошлому месяцу

г. Санкт‑Петербург

104

178

70,9%

4

+2 к концу 2017 года
+1 к прошлому месяцу

Республика Башкортостан

187

153

-18,5%

5

+3 к концу 2017 года
+1 к прошлому месяцу

Ростовская область

152

142

-6,6%

6

+1 к концу 2017 года
+6 к прошлому месяцу

Республика Татарстан

172

136

-20,8%

7

+4 к концу 2017 года
−3 к прошлому месяцу

Самарская область

140

132

-5,4%

8

+10 к концу 2017 года
+7 к прошлому месяцу

Саратовская область

225

123

-45,2%

9

+4 к концу 2017 года
+2 к прошлому месяцу

Воронежская область

138

119

-13,5%

10

+7 к концу 2017 года
−2 к прошлому месяцу

Белгородская область

114

116

1,3%

 

 

 

 

 

© erzrf.ru

    

По относительному приросту к аналогичному периоду прошлого года среди всех регионов за январь-август лидирует Севастополь, где объем ввода увеличился на 312%. Худшую динамику показала Брянская область, где объем ввода упал на 76,4%.

 

   

Место

Регион

Ввод жилья, тыс. м²

Прирост, %

За 8 мес. 2017 г.

За 8 мес. 2018 г.

1

  0 к прошлому месяцу

г. Севастополь

61

252

312%

2

  0 к прошлому месяцу

Чеченская Республика

97

263

170%

3

+1 к прошлому месяцу

Республика Крым

110

279

153%

4

+1 к прошлому месяцу

Республика Коми

86

185

114%

5

+1 к прошлому месяцу

Новгородская область

82

166

102%

6

−3 к прошлому месяцу

Республика Адыгея

64

115

79,8%

7

  0 к прошлому месяцу

Приморский край

200

318

59,4%

8

  0 к прошлому месяцу

Алтайский край

302

480

59,0%

9

+6 к прошлому месяцу

Ставропольский край

431

575

33,3%

10

−1 к прошлому месяцу

Ивановская область

145

190

30,8%

 

 

 

 

 

© erzrf.ru

   

Максимальный прирост объема ввода за месяц показала Республика Крым, где в августе введено на 403% больше жилья, чем год назад.

  

   

Место

Регион

Ввод жилья, тыс. м²

Прирост, %

за август 2017 г.

за август 2018 г.

1

+17 к прошлому месяцу

Республика Крым

9

46

403%

2

+1 к прошлому месяцу

г. Севастополь

15

43

194%

3

+45 к прошлому месяцу

Новгородская область

12

33

183%

4

+80 к прошлому месяцу

Псковская область

11

28

158%

5

+42 к прошлому месяцу

Республика Коми

11

23

117%

6

+5 к прошлому месяцу

Карачаево‑Черкесская Республика

5

9

89,4%

7

+44 к прошлому месяцу

г. Санкт‑Петербург

104

178

70,9%

8

+42 к прошлому месяцу

Ставропольский край

57

92

62,4%

9

+60 к прошлому месяцу

Калининградская область

71

114

62,0%

10

+67 к прошлому месяцу

Ханты‑Мансийский автономный округ ‑ Югра

30

45

51,2%

 

 

 

 

 

© erzrf.ru