В Самарской области депутатом Государственной Думы от 158-го одномандатного округа избран Александр Хинштейн.

Фото: www.kommersant.ru

На момент избрания Александр Хинштейн работал советником директора Росгвардии. До этого, начиная с 2003 года, был депутатом Госдумы IV—VI созывов от «Единой России», а еще раньше, с 1991 года, трудился журналистом газеты «Московский комсомолец».

Участвовать в новых выборах, которые прошли в 2016 году, политик не стал, но когда депутат Надежда Колесникова 13 июня отказалась от мандата по собственному желанию, Хинштейн решил включиться в борьбу за освободившуюся вакансию.

Российским застройщикам Александр Евсеевич известен хорошо. Напомним, что в бытность депутатом нижней палаты и руководителем рабочей группы партии «Единая Россия» по защите прав вкладчиков и дольщиков, он выступил автором системы страхования ответственности девелоперов. Согласно изменениям в 214-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2014 года, застройщики обязаны были включать в договор участия в долевом строительстве условие, по которому исполнение их обязательств перед дольщиками гарантируется дополнительными инструментами.

Фото: www.innoginsk.ru

Вариантов обеспечения было два: поручительство банка или страхование гражданской ответственности. В свою очередь, страховать ответственность застройщик может либо в коммерческой страховой компании, либо в специально созданной для этих целей некоммерческой организации — Обществе взаимного страхования застройщиков.

Однако закон об обязательном страховании ответственности застройщиков, принятый с подачи депутата-единоросса Хинштейна, оказался очередной «пустышкой». О том, что эта система не работает, и выплат по страховым случаям в рамках долевого строительства нет, портал ЕРЗ писал не раз. При этом власти обвиняли страховщиков в уклонении от страховых выплат, а последние дружно заявляли об отсутствии страховых случаев.

«Половина дольщиков СУ-155 была застрахована, но где эти страховые компании? Они ничего не заплатили», — заявил на парламентских слушаниях в мае 2017 года тогдашний глава банка «Российский капитал» Михаил Кузовлев.

«Ни по одному страховому случаю за все время существования системы страхования выплат произведено не было», — признал на тех же слушаниях председатель Москомстройинвеста Константин Тимофеев. По его словам, всего на май 2017 года в столице было зарегистрировано 78,8 тыс. ДДУ, из которых застраховано 46,3 тыс. договоров. Общая сумма страховки по ДДУ составила 359,5 млрд руб., сумма страховой премии — 3,4 млрд руб. А «в итоге дольщики остаются без защиты», посетовал чиновник.

Фото: www.urbanlook.ru

Не раз критиковал систему страхования ответственности застройщиков и бывший министр строительства Михаил Мень (на фото), в 2015 году сравнивший ее с системой СРО в строительстве. «Вместо выдачи лицензий создалась некая негосударственная организация, которая, по сути, выдает те же лицензии, только называет их допусками. И зарабатывает на этом», — отметил министр, добавив, что если власти не смогут привлечь страховщиков в отрасль, то ситуация с хеджированием рисков по ДДУ будет точно такой же.

А поскольку здесь так ничего и не изменилось, уже в 2016 году Михаил Мень выступил за отмену нормы об обязательном страховании ответственности застройщиков и за создание компенсационного фонда долевого строительства. Причем «не в дополнение к обязательному страхованию у страховых компаний или в Обществе взаимного страхования застройщиков, а вместо них», что в итоге и было сделано.

«Сейчас идут многочисленные совещания по проблемам достройки объектов СУ-155, в том числе у председателя правительства Дмитрия Медведева, — заявил глава Минстроя в марте 2017 года. — Всех вижу на этих совещаниях, но ни одного страховщика нет. Где они? Ау! Не слышим, не видим. Извините, ни одного ответившего по страховым случаям», — возмутился Михаил Мень.

Фото: www.kommersant.ru

Страховщики пытались приводить свои аргументы. «В классическом страховании можно на основании статистики, экспертных оценок просчитать степень вероятности наступления страхового случая, — пояснил в апреле 2015 года генеральный директор ОСАО «Ингосстрах» Михаил Волков. — Но тот формат, в котором нам предлагается заниматься страхованием ответственности застройщика, не позволяет этого делать».

«Да, закон принят, но он не работает, — констатировал руководитель «Ингосстраха». — Если строительство ведется не на собственные средства, а на кредитные (а долевое участие — это те же кредиты), то кто из разумных страховщиков будет его страховать»?

Так что детище депутата Хинштейна изначально оказалось мертворожденным. После очередного прихода в Госдуму у него вновь появился повод заявить о себе каким-нибудь громкими инициативами по защите тех или иных групп пострадавших российских граждан.

Фото: www.jourdom.ru

Как стало известно, призыв о помощи поступил к Хинштейну от обманутых российских вкладчиков, коих, как и обманутых дольщиков, тоже немало — с учетом того, что по стране людей, не попадающих под программу страхования вкладов из-за слишком больших сумм, насчитывается четверть миллиона.

Однако новоиспеченный депутат отнесся к вкладчикам прохладно. «Если делать выбор между социальной политикой государства, экономической поддержкой нуждающихся категорий населения и компенсаций потерь вкладчиков, я не готов буду отдать свой голос в пользу последних», — заявил он, отрезав: — Государство, извините, не носовой платок, чтобы им утираться».

Политик обратил внимание на суммарный ущерб вкладчиков-«превышенцев» — 440 млрд руб. и напомнил, что годовой консолидированный бюджет Самарской области составляет 140 млрд, а бюджет Москвы — порядка двух триллионов. «Получается, для решения указанной проблемы нам надо выложить из казны три годовых бюджета Самарской области либо четверть столичного бюджета», — привел он расклад.

Фото: www.pravx.ru

Похоже, неудача с внедрением страхования ответственности застройщиков  научила г-на Хинштейна осторожнее относится к своим словам и более тщательно просчитывать громкие законодательные инициативы.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Суд: отсутствие оплаты страховой премии застройщиком не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения дольщику

Правительство создает общенациональную платформу по страхованию жилья

ЦБ сократил список компаний, имеющих право страховать гражданскую ответственность застройщиков

ВСК больше не будет страховать ответственность застройщиков

Николай Николаев: Вложения в долевое строительство по новым правилам — хорошая альтернатива банковским вкладам

Банк России: Пострадавшие дольщики получают страховую выплату только при предъявлении выписки из реестра требований

ВСК не оставит дольщиков Urban Group один на один со своими проблемами

Застройщикам из числа клиентов СК «ВЕРНА» не требуется перезаключать прежние договоры страхования гражданской ответственности

Страховое общество Верна исключено из списка страховщиков ответственности застройщиков

Банк России повысил требования к созданию резервов по договорам страхования ответственности застройщиков

Никита Стасишин рассказал о мероприятиях по достройке ЖК «Царицино» и правах дольщиков на страховку

Анатолий Аксаков (Госдума РФ): Введение процедуры санации позволит предупредить банкротство страховых организаций и защитит интересы граждан

Власть объявила дольщикам ЖК «Царицино» о том, как получить страховку от СК ПРОМИНСТРАХ

Застройщик ЖК «Царицыно» останется под арестом до середины лета

Дольщики «Царицыно» получили право требовать выплаты страхового возмещения

Дольщики ЖК «АхтубаСитиПарк» против СК ПРОМИНСТРАХ: на кону многомиллионные страховые выплаты

Банк России сократил список страховщиков ответственности застройщиков

Куратор страхования ответственности застройщиков ушел из Банка России в бизнес

Деньги дольщиков будет страховать АСВ

СК ПРОМИНСТРАХ опровергает утверждения о возможном банкротстве

Арбитражный суд: если застройщик представил страховщику недостоверные сведения о своем финансовом состоянии, договор страхования является недействительным

Найдутся ли среди страховщиков желающие иметь дело с компаниями-банкротами?

Почему нет выплат по страховым случаям в рамках долевого строительства?

На нескольких профессиональных строительных ресурсах, включая портал ЕРЗ, опубликован Аналитический обзор «Выполнение работ по мониторингу и анализу разработки единой унифицированной системы классификации объектно-ориентированных сводов правил общественных зданий и сооружений с учетом функционального и технологического назначения».

Фото: www.static.ngs.ru

Как говорится в пояснении к обзору, эта работа «выполнена с целью поиска подходов систематизации зданий и сооружений по функциональному и технологическому назначению, а также с целью обоснования предложений по разработке (актуализации) сводов правил Минстроя России на основании выполненного анализа».

Аналитический обзор содержит результаты исследований нормативных документов в строительстве за период с 1946 по 2018 годы. В работе представлены наглядные схемы развития отдельных направлений технического нормирования по объектно-ориентированным зданиям и сооружениям.

Единая унифицированная система классификации объектно-ориентированных сводов правил — сводный информационный ресурс, в котором содержатся систематизированные сведения об общественных зданиях и сооружениях в зависимости от их функционального и технологического назначения, представленные в виде групп и подгрупп, и соответствующие им объектно-ориентированные своды правил.

В обзоре указаны действующие своды правил или планируемые к разработке, а также отмечено отсутствие сводов правил для конкретного типа здания или сооружения на момент формирования информационного ресурса.

Классификация зданий и сооружений, в том числе общественного назначения, по функциональному признаку в строительстве законодательно не установлена, отмечается в пояснении к документу. Формирование общей классификации поможет выработать единый подход к наименованию объектов для их идентификации в различных документах, а также выявить:

• здания и сооружения, которые не регулируются нормативными документами Минстроя России;

• здания и сооружения, требования к которым не сформулированы в полном объеме в сводах правил Минстроя России для полноценного проектирования без СТУ;

• типы зданий и сооружений, которыми следует дополнить область применения существующих сводов правил;

• здания и сооружения, которые регулируются непрофильными федеральными исполнительными органами власти (ФОИВ) и создают дублирования и противоречия в техническом нормировании Минстроя России;

• здания и сооружения, для которых требуется разработать новые объектно-ориентированные своды правил.

Для портала ЕРЗ суть и новации нового документа, который является частью большого проекта, комментирует его автор — архитектор Александр БЛИНДЕР (на фото).

«Крупные инвестиционные площадки для строительства жилья сопровождаются необходимой инфраструктурой, — пояснил специалист. — Строительство дошкольных и образовательных организаций, поликлиник, встроенных в первые этажи жилых домов, становится нормой для застройщиков.

Бизнес повышает свою социальную ответственность. Нередко застройщики вкладывают собственные средства для возведения социальных объектов с последующей передачей их на баланс муниципалитету. Такая практика работы девелоперских компаний выявила необходимость разбираться с особенностями технического нормирования и, как следствие, реализовывать проекты строительства общественных зданий и сооружений, встроенных в жилые дома или отдельно стоящие. Данный аналитический обзор — это многоплановая работа по вопросам проектирования и строительства подобных зданий и сооружений.

Фото: www.kovka-irkutsk.at.ua

В работе можно выделить три основных раздела:

• классификация зданий и сооружений;

• классификация общественных зданий и сооружений;

• замечания и предложения по нормативному техническому документу СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения».

Основной акцент в обзоре сделан на техническое нормирование и его развитие в различные исторические периоды.

В начале каждой работы по проектированию лежит классификация будущего объекта по функциональному назначению (п.п.1 ч.1 ст. 4 384-ФЗ). И только после установления главного идентификационного признака к объекту предъявляются остальные признаки в соответствии с действующей нормативной технической и законодательной базой. Данное требование послужило толчком для анализа классификации зданий и сооружений и, как частного случая, анализа отдельного профильного нормативного документа на эту тему.

В качестве базового нормативного документа принят СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения» и проведено исследование о развитие классификационной группы объектно-ориентированных документов. Под таковыми понимаются документы, в которых содержится классификация общественных зданий и сооружений, относящихся к определенной группе или подгруппе, и (или) в которых приведены определения таких зданий и сооружений в зависимости от их функционального (технологического) назначения, а также содержатся нормативные требования по проектированию, строительству и эксплуатации таких зданий и сооружений.

Такой подход позволил выявить достаточно большие пробелы в отсутствие нормативных документов по укрупненным разновидностям объектов в таких областях, как здравоохранение, туризм, культура, спорт и др.

Одна из задач этой работы — обратить внимание профильного ведомства в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на совершенствование технического нормирования в области объектно-ориентированных сводов правил по общественным зданиям и сооружениям и пути их реализации.

В настоящее время данный Аналитический обзор находится на рассмотрении в Минстрое России», — заключил автор документа.

Другие публикации по теме:

Чем не устраивает строительное сообщество Свод правил «Тепловая защита зданий»: комментарий эксперта

До конца года в России появится 4 новых свода правил по высотному строительству

Застройщик может повысить качество строительства и защитить свои интересы, используя 140 стандартов, разработанных НОСТРОЙ

Проектная документация повторного применения: механизм ее использования застройщиками запущен

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам