По крайней мере, такое предположение можно сделать по итогам решения Саратовского облсуда. Во вторник он отменил обвинительный приговор и прекратил уголовное преследование экс-директора компании «Саратовгесстрой» Алексея Панагушина, которого суд первой инстанции приговорил к шести годам колонии за обман почти 200 дольщиков на более чем 153 млн руб.

Фото: www.yamalpro.ru

Как сообщили в Саратовском облсуде, приговор Балаковского районного суда от 20 декабря 2018 года в отношении предпринимателя Алексея Панагушина (на фото), осужденного по ч. 4. ст.159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение) и ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) отменен в минувший вторник.

Фото: www.vzsar.ru

Уголовное дело в отношении экс-руководителя девелоперской компании прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

Сам Панагушин, дело которого портал ЕРЗ освещал в декабре прошлого года и неоднократно писал о нем ранее, тут же был освобожден из-под стражи прямо в зале суда. С имущества оправданного предпринимателя снят арест.

Напомним, что согласно материалам следствия Алексей Панагушин с апреля 2014-го по март 2015 года являлся директором ЗАО «Саратовгесстрой» — застройщика трех многоквартирных домов (на фото) в г. Балаково Саратовской области.

Фото: www.vzsar.ru

По мнению следователей, используя свое служебное положение и не доводя до дольщиков информацию о тяжелом финансовом положении предприятия (в конце 2014 года в отношении компании была введена процедура наблюдения), Панагушин, тем не менее, имитировал активное строительство домов.

Кроме того, подсудимому вменялось в вину то, что он заранее знал, что не завершит строительство домов, и путем обмана и злоупотребления доверием около 200 дольщиков похитил в особо крупном размере их денежные средства, привлеченные в рамках договоров участия в долевом строительстве (ДДУ). Общий размер похищенных средств следственные органы оценили в сумму, превышающую 153 млн руб.

Фото: www.kommersant.ru

Кроме того, Алексею Панагушину (на фото в своем кабинете) инкриминировалось злоупотребление полномочиями в коммерческой организации вопреки ее законным интересам с целью извлечения выгод и преимуществ для себя.

Это якобы повлекло причинение «существенного вреда правам и законным интересам граждан и тяжкие последствия в виде банкротства предприятия и причинения ущерба в особо крупном размере значительному количеству потерпевших — участников долевого строительства».

Фото: www.fn-volga.ru

На этапе рассмотрения апелляционной жалобы суд более высокой инстанции (Саратовский облсуд) установил следующее.

Действия Панагушина как директора ЗАО «Саратовгесстрой» не противоречили законным интересам этой организации, а сам подсудимый какие-либо выгоды и преимущества для себя в рамках строительства вышеуказанных домов не извлекал, а денежные средства, полученные от дольщиков, в своих корыстных целях не использовал.

Наоборот, как выяснили в облсуде, деньги направлялись на строительство указанных домов даже в большем объеме, чем было привлечено от потерпевших. Но завершить строительство до конца Панагушин не смог из-за неисполнения обязательств перед обществом иными юридическими лицами, а также из-за пребывания ЗАО «Саратовгесстрой» в процедуре банкротства.

Фото: www.sarinform.ru

Напомним, что проблемы у руководства данной компании с правоохранительными органами начались после визита в Саратовскую область председателя Госдумы Вячеслава Володина (на фото в центре) в августе 2017 года.

Поездка спикера нижней палаты на свою малую родину во многом была связана со стремлением разобраться с областными долгостроями и решить проблемы многочисленных дольщиков региона, сигнализировавших о своих бедах властям, в том числе депутатам Госдумы. 

Фото: www.sarinform.ru

Результатом этого визита стали задержания правоохранительными органами ряда руководителей областных девелоперских фирм. В их числе арестованных фигурировал и главный акционер ЗАО «Саратовгесстрой» Александр Шалабанов (на фото), подчиненным которого и являлся Алексей Панагушин.

Однако довольно скоро следствие переквалифицировало обвинение Шалабанову на более мягкую статью — ч. 1 ст. 201 УК РФ (превышение полномочий), не относящуюся к категории тяжких, и в качестве меры пресечения ему была определена подписка о невыезде

Не исключено, что и оправдательный приговор Алексею Панагушину отражает начавшуюся тенденцию гуманизации наказания для предпринимателей, обвиняемых в совершении экономических преступлений.

Фото: www.kremlin.ru

Как неоднократно отмечал портал ЕРЗ, Президент Владимир Путин требует от правоохранительных органов именно такого отношения к тем предпринимателям, в том числе застройщикам, кто свою предприимчивость и экономическую активность обернул людям во вред, но имеет шансы исправиться и искупить свою вину реальными делами.

Фото: www.sudyrf.ru

Другие публикации по теме:

Женщине-девелоперу, обманувшей петербургских дольщиков на 128 млн руб., смягчили приговор и отсрочили наказание

Александр Моор (ВЦНСП): Застройщики должны достраивать объекты, а не томиться в СИЗО

Владимир Путин: Нельзя допускать безосновательного пребывания под стражей представителей бизнеса

В Саратове задержана чиновница, имеющая отношение к незаконному распределению земельных участков, выделяемых для жилищного строительства

Саратовский застройщик получил 6 лет за обман 200 дольщиков на 153 млн руб.

При достройке долевых долгостроев саратовские власти столкнулись с юридическими проблемами

Саратовский застройщик оштрафован за нарушения в наружной рекламе

В Саратове продолжаются аресты застройщиков

После приезда Вячеслава Володина в Саратов арестовали сразу трех застройщиков

На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Минстроя России №71692-ОД/08 от 02.12.2024.

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

В письме даны разъяснения по вопросу внесения изменений в проектную документацию (ПД), подготовленные в ответ на обращение Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области.

Минстрой указывает, что экспертиза ПД по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в ПД, получившую положительное заключение экспертизы, если такие изменения соответствуют всем условиям, указанным в части ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

Застройщик или технический заказчик вправе утвердить внесенные в ПД изменения при наличии подтверждения соответствия вносимых в ПД изменений требованиям, указанным в ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ. Это подтверждение должно быть предоставлено лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку ПД, и утверждено привлеченным этим лицом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта (ГИП).

При подтверждении ГИПом соответствия изменений, вносимых в ПД, получившую положительное заключение экспертизы, требованиям ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ застройщик может не направлять в экспертную организацию такую ПД на повторную экспертизу.

При этом оценка изменений, внесенных в ПД, получившую положительное заключение экспертизы (в том числе изменений, не предусмотренных ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ), требованиям п. 1 ч. 5 ст. 49 ГрК РФ по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Новый порядок подготовки проектной документации неоднократного применения

Кого уполномочили проводить экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий объектов капстроительства в Санкт-Петербурге

Какие новые сведения появятся в Едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации

Главгосэкспертиза получит доступ ко всем содержащимся в ЕГРЗ сведениям о типовой проектной документации

Изменения в порядке ведения ЕГРЗ и содержании заключений госэкспертизы

Москомэкспертиза получила право на организацию заказчиками закупок по проектированию, строительству и приобретению будущих объектов недвижимости

Минстрой: документы, представленные на экспертизу с нарушением утвержденных форматов XML, не смогут быть размещены в ЕГРЗ

Как расширят перечень информации, включаемой в заключение государственной экспертизы проектной документации

Как использовать XML-схемы для объектов, проектная документация которых не подлежит экспертизе

Минстрой: применение XML-схем не обязательно для объектов, проектная документация которых не подлежит экспертизе

Главгосэкспертиза: нельзя подавать проектную документацию на государственную экспертизу без подписи ГИП генпроектировщика

При отсутствии машиночитаемой доверенности в проведении экспертизы будет отказано

Минстрой разъяснил, в каком формате направлять пояснительную записку на экспертизу, если задание на проектирование утверждено до 01.09.2022