Как «достаточно хорошие» оценил перспективы развития в России индивидуального жилищного строительства глава Минстроя.

Фото: www.static.tildacdn.com

В интервью ТАСС, посвященном реализации нацпроекта «Жилье и городская среда» в арктических регионах России, министр строительства и ЖКХ Владимир Якушев (на фото) коснулся темы индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

Он отметил, что практически во всех регионах РФ существует наработанный опыт возведения частных домов — достойной альтернативы многоквартирным домам.

Егор Алеев/ТАСС

По мнению Якушева, эту практику следует активно развивать. «Что нужно, чтобы построить дом?», — задал риторический вопрос министр и сам же на него ответил: — «Земля, инфраструктура и деньги».

Якушев пояснил, что классическая ипотека в случае с возведением частного дома не работает, поскольку земельный участок под такой дом без подведенных инженерных коммуникаций и социальной инфраструктуры неинтересен банку-кредитору в качестве залога.

«Так что для ИЖС нужна не классическая ипотека, а похожий массовый продукт, — резюмировал министр, пояснив: — Чтобы и земельный участок, и будущий дом были залогом». При этом он сообщил, что в Минстрое и Правительстве сегодня уже работают над таким продуктом.

Фото: www.demo.e-sauda.com

«Идет обсуждение с банковским сообществом, и, надеюсь, мы найдем механизм, который устроит всех», — заверил глава профильного ведомства. Он уточнил, что для стимулирования ИЖС власти будут использовать уже апробированные инструменты господдержки молодых семей, врачей, учителей и ряда других социальных групп, испытывающих трудности с приобретением дома или квартиры за счет собственных средств.

Якушев также отметил, что сегодня развивать ИЖС сподручнее в регионах РФ, богатых лесными ресурсами. Последние можно использовать для строительства дома по достаточно низкой цене.

Напомним, что в начале апреля зампред российского Правительства Виталий Мутко (на фото ниже), ответственный за сферу жилищного строительства, сообщил о решении Кабмина во исполнение поручений Президента Владимира Путина разработать отдельную программу развития и поддержки ИЖС.

Фото: www.rusmediapress.ru

Первые предложения по программе планируется подготовить уже к середине апреля, и они должны включать:

• перечень субъектов РФ, которые первыми примут участие в данной программе;

• механизмы финансовой поддержки строительства;

• способы упрощения процедуры регистрации прав на уже построенные жилые дома;

• механизмы снятия административных барьеров и снижения стоимости подключения к инженерным сетям как для девелоперов, так и для граждан;

• перечень мероприятий, направленных на достижение показателей по вводу жилья и скорректированных с учетом паспорта «Жилье и городская среда».

Фото: www.irk.ru

Весьма вероятно, что из российских регионов одной из первых в данную программу будет включена Иркутская область. Ее губернатор Сергей Левченко (на фото) поставил перед региональным правительством задачу еще активнее стимулировать рынок загородного деревянного домостроения.

Надо сказать, в Иркутской области этот рынок показывает хорошую динамику. Так, по итогам 2018 года его годовой прирост составил 82%, а доля ИЖС достигла более половины из 987,5 млн кв. м веденного в эксплуатацию жилья.

Фото: www.irk.sibdom.ru

По словам иркутского губернатора-коммуниста, эту тенденцию необходимо всячески поддерживать, завозя в регион технологии производства быстровозводимых домов, разрабатывая типовые проекты семейных коттеджей с высокой энергоэффективностью и низкой стоимостью 1 кв. м — «для автоматического тиражирования их на рынке».

Как не раз информировал портал ЕРЗ, в масштабах России с целью стимулирования деревянного домостроения, была запущена федеральная госпрограмма, которая предусматривала госсубсидирование ставки ИЖК на покупку домокомплектов из дерева. Фактический провал этой программы эксперты объясняют слишком коротким (6 месяцев) сроком действия субсидии в рамках господдержки по кредиту.

Фото: www.lebadm.lipetsk.ru

Кроме того, в конце марта вывел Банк ДОМ.РФ на рынок новый продукт: ипотеку на приобретение готового или строящегося дома с земельным участком.

Вполне вероятно, что обе эти инициативы, так же, как и наработки Иркутской области и других регионов в сфере ИЖС, найдут отражение в новой правительственной программе развития частного домостроения.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Эксперт: Развивать в стране нормативную базу деревянных конструкций мешает недофинансирование НИОКР

Виталий Мутко: Нашим гражданам должны быть доступны частные дома с развитой инфраструктурой

Банк ДОМ.РФ предложил рынку реальную альтернативу «деревянной ипотеке»

С 1 марта изменен порядок строительства частных и садовых домов

Девелоперы уходят с подмосковного рынка загородной недвижимости

Эксперт Николай Малышев: При контроле ИЖС десяток инспекторов госстройнадзора может заменить один квадрокоптер

Сколько времени потребуется жителям разных регионов России, чтобы накопить на частный дом

Как в 2019 году будет действовать уведомительный порядок о начале и завершении строительных работ ИЖС

Крупнейший застройщик таунхаусов уходит в индивидуальное жилищное строительство

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения