Как сообщили агентству «Интерфакс — Дальний Восток» в прокуратуре Амурской области, ранее осужденный экс-руководитель компании «Новый Экономический Проект» приговорен к пяти годам колонии общего режима с учетом новых эпизодов в деле о мошенничестве со средствами дольщиков.

Фото: www.kolchugino.org

Год назад портал ЕРЗ подробно рассказал об уголовном деле, возбужденном против Александра Барсукова — руководителя строительной компании «Новый Экономический Проект», которая возводила многоквартирный дом в пригороде Благовещенска с. Чигири.

«В период с конца 2013 года по январь 2014 года генеральный директор "Новый Экономический Проект", зная о неплатежеспособности своей компании, заключал договоры об участии в долевом строительстве. Гражданам причинен материальный ущерб в крупном размере», — сообщил собеседник агентства.

Фото: www.amur.info

Как отмечал год назад ЕРЗ, Александр Барсуков (на фото) с двумя сотрудниками своей компании похитил у 70 граждан денежные средства, которые те вкладывали в строительство своих квартир. Для привлечения большего числа участников долевого строительства подельники планировали от имени компаний реализовывать жилье по заведомо заниженной стоимости.

Между тем у застройщика к тому моменту уже были незавершенные строительством и не введенные в эксплуатацию многоквартирные двухэтажные жилые дома в с. Чигири (на фото).

Фото: www.teleport2001.ru

Как сообщило следствие, зная о недостаточности денег для продолжения деятельности, Александр Барсуков и его подельники сознательно решили похитить средства участников долевого строительства в размере около 60 млн руб. Эти деньги дольщики вкладывали в строительство жилья на основании ДДУ и договоров соинвестирования.

За мошенничество со средствами дольщиков в прошлом году Александр Барсуков был осужден на четыре года колонии общего режима. При этом в пользу двух потерпевших по решению суда взыскано более 3,3 млн руб. За остальными потерпевшими признано право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Фото: www.politeka.net

Но на этом дело не закончилось. Как сообщили «Интерфаксу» в региональной прокуратуре, с учетом новых эпизодов Благовещенский городской суд по совокупности преступлений увеличил наказание недобросовестому застройщику, приговорив Александра Барсукова к пяти годам колонии общего режима.

Надо сказать, на страницы СМИ экс-депутат Благовещенской городской думы попадает не впервые. Напомним, что в 2007 году Барсуков оказался фигурантом скандала, когда городская прокуратура выявила у девелопера поддельный диплом Амурского государственного университета о высшем образовании.

Фото: www.24.kg/files

Руководство вуза тогда сообщило, что такой студент у них обучение не проходил и диплома не получал. Однако у Барсукова на этот счет было свое мнение: баллотируясь в 2005 году в гордуму, он указал, что имеет два высших образования.

Фото:  www.i.ytimg.com

Другие публикации по теме:

Очередной краснодарский застройщик ответит в суде за обман дольщиков

Депутат-застройщик обманул дольщиков Йошкар-Олы на 153,5 млн руб.

Экс-глава минстроя Тывы за взятку обеспечил застройщику увеличение финансирования, заключение ДДУ и благоприятный исход проверок

Дагестанский застройщик ответит в суде за хищение 575 млн руб.

Руководители белгородской компании осуждены за обман дольщиков и деловых партнеров

Известному бурятскому застройщику грозит 10 лет за махинации с жильем

Приамурский застройщик получил 4 года за мошенничество с деньгами дольщиков

Уголовные дела против застройщиков. Вторая половина марта 2018 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО