Достигнута договоренность о реструктуризации и досрочном исполнении сделки купли-продажи в отношении 49% кипрской Balamer Holdings Limited, владеющей девелопером, сообщает РИА со ссылкой на пресс-службу банка непрофильных активов ТРАСТ.

Фото: www.vsenovostroyki.ru

Этот банк, а также бизнесмен Саит-Салам Гуцериев (на фото), брат известного российского олигарха, промышленника и банкира, главного акционера АО «ГРУППА САМФАР» Михаила Гуцериева, и племянник последнего Билан Ужахов (на фото ниже) договорились о выкупе семьей почти половинной доли вышеуказанного офшора.

Фото: www.globalmsk.ru

Кроме того, говорится в сообщении, представитель семьи Гуцериевых подтвердил информагентству, что договоренность о сделке означает возвращение к ним полного контроля над А101 (15-е место в ТОП застройщиков РФ).

Фото: www.ruscoal.ru

«В начале июня бенефициаром 51% акций группы А101 стал Саит-Салам Гуцериев», — уточнил источник, близкий к застройщику.

Фото: www. static.nevnov.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, А101 достался ТРАСТу в результате санации банков (ПАО «Бинбанк» и АО «Рост-Банк»), принадлежавших Михаилу Шишханову (на фото), племяннику Михаила (на фото ниже) и Саит-Салама Гуцериевых.

Фото: www.pbs.twimg.com

В 2019 году Гуцериевы заявили о своем намерении выкупить у банка часть активов Шишханова и в ряде случаев довести долю в них до 100%.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 796 479 кв. м

Объектов строительства — 28 (в 6 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 15-е

Место в ТОП по Москве — 3-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 351 495 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 7-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 186 784 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 2 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2020 г. — 3 (из 5)

Фото: www.trustexpo.ru

Другие публикации по теме:

В ТОП-10 застройщиков РФ по текущему строительству на 1 июня 2021 года вошел А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ

Медиа-активность застройщиков в октябре: рывок А101 и ГК Самолёт

Михаил Гуцериев может стать единственным владельцем крупного застройщика «А101»

Новым гендиректором «А101» с 3 июня станет Игнатий Данилиди

В собственность ЦБ могут перейти застройщики ИНТЕКО и «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ»

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом