Застройщик ГК РКС Девелопмент во второй раз фондировал свои проекты с помощью выпуска облигаций

19 января 2021 17:00

Структура ГК РКС Девелопмент во второй раз фондировала свои проекты с помощью выпуска облигаций

В конце декабря 2020 года Группа успешно разместила биржевые облигации серии 002Р-01 на сумму 500 млн руб., организаторами выпуска выступили МСП Банк и ИК «Септем Капитал», сообщает пресс-служба девелоперской организации.

Фото: www.fingram39.ru

Характеристики эмиссии таковы:

• срок обращения облигаций составляет три года, ставка всех 12 купонов установлена на уровне 12,5% годовых;

• выпуск был размещен преимущественно среди частных инвесторов;

• средний размер сделки при первичном размещении нового выпуска составил 445 тыс. руб.;

• всего было проведено 674 сделок;

• якорным инвестором стал МСП Банк, который приобрел пакет облигаций на сумму в 200 млн руб.

Фото: www.housesdesign.ru

Это уже второй выпуск ГК РКС Девелопмент (322-е место в ТОП застройщиков РФ, 5-е место в ТОП застройщиков Тверской области), а дебютное размещение облигаций состоялось в мае—июне прошлого года и также на сумму в 500 млн руб., сказано в сообщении.

Таким образом застройщик, ведущий стройки, преимущественно, в Центральной части и на юге России, прибегнул к дополнительному инструменту финансирования своих проектов — облигационному займу.

Этот инструмент в последние год—два пользуется определенной популярностью у ряда российских застройщиков, так как составляет неплохую альтернативу проектному (банковскому) финансированию.

Фото: www.youtube.com

По словам основателя ГК РКС Девелопмент Игоря Сагиряна (на фото), интерес частных инвесторов к девелоперам-эмитентам сегодня весьма сильный.

«Частные инвесторы видят в лице нашей компании надежного застройщика, выполняющего все свои обязательства», — пояснил он.

По словам Сагиряна, сегодня ГК РКС Девелопмент вышла на новый для себя рынок Москвы, на котором начинает масштабный проект.

«Размещение второго выпуска облигаций позволяет реализовать данный проект по графику», — с удовлетворением отметил основатель Группы.

Фото: www.yandex.ru

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний РКС Девелопмент

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 61 597 кв. м

Объектов строительства — 6 (в 3 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 322-е

Место в ТОП по Тверской области — 5-е

Место в ТОП по Пензенской области — 14-е

Место в ТОП по Краснодарскому краю — 73-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2019 г. — 24 879 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2019 году — 315-е

Текущий объем ввода жилья в 2020 г. — 47 468 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2020 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Насколько рентабелен сегодня девелоперский бизнес: мнение застройщиков

Эксперты: эмиссия облигаций станет для застройщиков хорошей альтернативой проектному финансированию

Крупный челябинский застройщик планирует реализовать за счет облигаций и кредитов три жилых проекта в разных регионах России

Совокупный объем облигационного займа Группы ЛСР вырос с 15 до 22 млрд руб.

ГК ПИК разместила биржевые облигации на 4 млрд руб.

Печать

Инвестор Уставный капитал

14 сентября 2022 12:15

Ограничение права граждан на новое жилье, незаконно, если аварийное жилье оформлено до вступления в силу соответствующей нормы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.