В компании «Норманн» поясняют, что эта мера позволит держать под контролем ситуацию с достройкой проблемных объектов в условиях исков о банкротстве, поданных ее бывшими дольщиками.

Фото: www.sotsproekt-ryazan.ru

Портал ЕРЗ неоднократно писал о проблемах одного из крупных застройщиков Северо-Западного региона (33-е место в ТОП по РФ, 5-е место в ТОП по Ленинградской области, 25-е место в ТОП по Санкт-Петербургу) — компании Норман (Normann). Напомним, что девелопер никак не может достроить в Санкт-Петербурге и Ленинградской области 12 жилых комплексов, в том числе «Три Апельсина», «Яркий», «Морошкино», «На Заречной», «Десяткино», «Десяткино 2.0», «Ижора парк» и др.

Как пояснил дольщикам директор по связям с общественностью компании Олег Ведутов, причина, по которой не сданы объекты, прозаична: не хватает денег. «Когда денег много, можно строить очень быстро. А когда денег недостаточно, нужно искать различные возможности, пропускать подрядчиков, — сказал он, добавив: — Это, к сожалению, не ускоряет темпы строительства».

Общее количество дольщиков компании достигает 6,2 тыс. человек. Эти люди хорошо организованы, регулярно проводят митинги, пикеты и другие акции протеста. А главное, подают иски против застройщика. Как информировал ЕРЗ, общий размер суперкомпенсаций дольщикам объектов Normann, включая неустойки и штрафы, по состоянию на середину марта достигал 9 млн руб., а всего в службе судебных приставов в отношении компании находятся дела на сумму 130 млн руб.

Дольщики продолжают выигрывать дела по искам против Normann. Например, в декабре 2017 года УФССП по Северной столице сообщило, что приставы помогли одному петербуржцу получить с девелопера 6 млн руб. Денежные средства в полном объеме были списаны с банковского счета организации-должника. Кроме того, СМИ рассказали, что Normann выплатил одной петербуржской дольщице неустойку за задержку квартиры в размере 665 тыс. руб. С начала нынешнего года структуры «Норманна» получили новые десятки исков от своих контрагентов.

Фото: www.kommersant.ru

В то же время генеральный директор ООО «Норманн» Борис Бросалин (на фото) проходит по нескольким уголовным делам, возбужденным за неисполнение решения суда и злостное уклонение от выплаты неустоек и штрафов дольщикам.

В марте, рассказав об обвалившейся на компанию череде суперкомпенсаций, портал ЕРЗ резюмировал: «Каждый новый многомиллионный иск, поданный против CK Normann, — это шаг, приближающий ее к банкротству». Этот прогноз подтвердился уже через месяц.

25 апреля на сайте компании опубликовано сообщение, где говорится, что «в целях предотвращения негативных сценариев по утрате контроля над процессом завершения строительства, вследствие подачи исков о банкротстве бывшими дольщиками Компании», «Норманн» разместила извещение о намерении подать заявление о банкротстве своих трех компаний на официальном сайте fedresurs.ru.

Как пояснили в пресс-службе CK Normann, «это, прежде всего, техническая мера,  позволяющая Компании в рамках действующего законодательства держать ситуацию под контролем. Компания создавалась для того, чтобы люди могли получить жилье по доступным ценам, и мы делаем все возможное для достройки всех своих объектов незавершенного строительства», — заверили в CK Normann.

Фото: www.псбр.рф  

Что дальше? В комиссии по недвижимости Общества потребителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области считают, что в данной ситуации дольщикам надо четко понимать, с какой из компаний, входящих в группу, у них заключен договор. Если говорить о возможном банкротстве, то речь идет только о трех компаниях: «Норманн ЛО», «Норманн», «Норманн-Запад». Остальных застройщиков ситуация пока не касается.

Отвечая на вопрос, каким образом может быть достроен многоквартирный дом, если застройщик объявлен банкротом, зампредседателя комиссии Олег Островский подчеркнул, что в первую очередь должно быть зарегистрировано право собственности застройщика на объект незавершенного строительства, информирует «Петербургский дневник».

По словам эксперта, завершить строительство дома может созданный самими дольщиками жилищно-строительный кооператив либо иной застройщик, которому по его заявлению и решению арбитражного суда могут быть переданы имущество банкрота и его обязательства перед участниками долевого строительства. «В поисках такого застройщика без помощи органов исполнительной власти здесь не обойтись», — резюмировал Олег Островский.

Представитель Комитета по строительству Ленинградской области Константин Андрианов сообщил, что в областном правительстве не знают, какой путь выберет застройщик. «Пока сказать нечего. Нам компания говорила, что передумала банкротиться. Мы ждем от них каких-то определенных решений», — пояснил чиновник.

В Комитете по строительству Петербурга сообщили, что в связи с тяжелой финансовой ситуацией, сложившейся у компании «Норманн», разрабатываются схемы по оказанию помощи в завершении строительства двух жилых комплексов в Парголово — «Три апельсина» и «На Заречной», а также ЖК «Ижора Парк» в поселке Металлострой

Фото Михаила Киреева, Baltphoto

Между тем в дорожной карте Ленинградской области, опубликованной на сайте Минстроя, объекты компании Normann отсутствуют. А в аналогичном документе г. Санкт-Петербурга фигурирует лишь ЖК «Ижора парк» — многоквартирный жилой со встроенно-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой, расположенный в поселке Металлострой, по ул. Садовой. Согласно плану-графику завершить строительство объекта за счет собственных и привлеченных средств планировалось в IV квартале 2017 года, но этот срок был перенесен, как, кстати, и по большинству других проблемных объектов компании.

Портал ЕРЗ продолжит следить за ситуацией вокруг компании «Норманн»  

www.publishernews.ru

СПРАВКА ЕРЗ: Normann

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 372 550 кв. м (59% с переносом срока ввода)

Объектов строительства — 27 (в 8 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 33-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 5-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 25-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016 г. — 46 676 кв. м (100% с переносом срока ввода)

Объем ввода жилья в 2017 г. — 34 045 кв. м (100% с переносом срока ввода)

Рейтинг ЕРЗ = 1 (из 5 возможных). Застройщик отличается существенным переносом сроков ввода домов

Другие публикации по теме:

В АО «СУ-155» введено конкурсное производство. Дольщики 9 ЖК получили право на страховку 

Митинги обманутых дольщиков: вторая половина марта 2018 г.

Дольщики «Царицыно» получили право требовать выплаты страхового возмещения

Топовый застройщик Пермского края объявлен банкротом

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика

По искам кредиторов банкротят крупнейшего застройщика Челябинской области

Крупнейший застройщик Пензенской области обанкротился из-за вложений в завод

Количество-застройщиков банкротов удвоилось за 9 месяцев

Митинги обманутых дольщиков: первая половина января 2018 г.

Президиум Верховного Суда РФ 12.10.2022 утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022)», в котором обозначены правовые позиции при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств, с жилищными и социальными отношениями, а также правовые позиции по процессуальным вопросам, вопросам исковой давности, применения земельного и природоохранного законодательства и др.

Фото: www.amgkh.ru

В обзоре отдельно рассмотрен вопрос о возможности после 25.03.2022 взыскания с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ДДУ), компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 федерального закона 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или его несоответствия требованиям, установленным к качеству такого объекта.

Отвечая на данный вопрос, ВС РФ указал, что п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДДУ, применяются исключительно положения 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

Таким образом, названное Постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения «Закона о защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку законом 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения ст. 15 «Закона о защите прав потребителей».

В обзоре рассмотрены и иные вопросы, затрагивающие отношения, связанные с заключением ДДУ.

Фото: www.polinov.ru

В частности, ВС РФ указал, что ДДУ является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома (МКД) и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

Кроме того, ВС РФ указал, что возникновение спора о надлежащем исполнении первоначальным участником долевого строительства обязательства по уплате застройщику цены договора не является основанием для признания недействительным ранее заключенного этим участником долевого строительства договора об уступке прав по ДДУ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Рассматривая споры, связанные с жилищными отношениями, ВС РФ отметил, что удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в МКД, связанных с проведением работ по ремонту фасада этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству. В таком случае мировое соглашение сторон об урегулировании спора не подлежит утверждению судом, если этим соглашением нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Разбирая конкретные проблемы, связанные с социальными отношениями, ВС РФ обратил внимание на дело, в котором рассматривался вопрос о том, когда денежные средства, предоставленные молодой семье (молодым специалистам) в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, указанными лицами были потрачены на ремонт и реконструкцию приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для постоянного проживания.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

ВС РФ указал, что в такой ситуации выделенные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

Рассматривая ситуацию, при которой арендатор публичного земельного участка использует часть площади принадлежащего ему и расположенного на этом участке объекта недвижимости для осуществления вспомогательного вида деятельности, ВС РФ отметил, что при условии соблюдения ограничения по площади, установленного соответствующим нормативным правовым актом, такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению и не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить

строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения