В компании «Норманн» поясняют, что эта мера позволит держать под контролем ситуацию с достройкой проблемных объектов в условиях исков о банкротстве, поданных ее бывшими дольщиками.

Фото: www.sotsproekt-ryazan.ru

Портал ЕРЗ неоднократно писал о проблемах одного из крупных застройщиков Северо-Западного региона (33-е место в ТОП по РФ, 5-е место в ТОП по Ленинградской области, 25-е место в ТОП по Санкт-Петербургу) — компании Норман (Normann). Напомним, что девелопер никак не может достроить в Санкт-Петербурге и Ленинградской области 12 жилых комплексов, в том числе «Три Апельсина», «Яркий», «Морошкино», «На Заречной», «Десяткино», «Десяткино 2.0», «Ижора парк» и др.

Как пояснил дольщикам директор по связям с общественностью компании Олег Ведутов, причина, по которой не сданы объекты, прозаична: не хватает денег. «Когда денег много, можно строить очень быстро. А когда денег недостаточно, нужно искать различные возможности, пропускать подрядчиков, — сказал он, добавив: — Это, к сожалению, не ускоряет темпы строительства».

Общее количество дольщиков компании достигает 6,2 тыс. человек. Эти люди хорошо организованы, регулярно проводят митинги, пикеты и другие акции протеста. А главное, подают иски против застройщика. Как информировал ЕРЗ, общий размер суперкомпенсаций дольщикам объектов Normann, включая неустойки и штрафы, по состоянию на середину марта достигал 9 млн руб., а всего в службе судебных приставов в отношении компании находятся дела на сумму 130 млн руб.

Дольщики продолжают выигрывать дела по искам против Normann. Например, в декабре 2017 года УФССП по Северной столице сообщило, что приставы помогли одному петербуржцу получить с девелопера 6 млн руб. Денежные средства в полном объеме были списаны с банковского счета организации-должника. Кроме того, СМИ рассказали, что Normann выплатил одной петербуржской дольщице неустойку за задержку квартиры в размере 665 тыс. руб. С начала нынешнего года структуры «Норманна» получили новые десятки исков от своих контрагентов.

Фото: www.kommersant.ru

В то же время генеральный директор ООО «Норманн» Борис Бросалин (на фото) проходит по нескольким уголовным делам, возбужденным за неисполнение решения суда и злостное уклонение от выплаты неустоек и штрафов дольщикам.

В марте, рассказав об обвалившейся на компанию череде суперкомпенсаций, портал ЕРЗ резюмировал: «Каждый новый многомиллионный иск, поданный против CK Normann, — это шаг, приближающий ее к банкротству». Этот прогноз подтвердился уже через месяц.

25 апреля на сайте компании опубликовано сообщение, где говорится, что «в целях предотвращения негативных сценариев по утрате контроля над процессом завершения строительства, вследствие подачи исков о банкротстве бывшими дольщиками Компании», «Норманн» разместила извещение о намерении подать заявление о банкротстве своих трех компаний на официальном сайте fedresurs.ru.

Как пояснили в пресс-службе CK Normann, «это, прежде всего, техническая мера,  позволяющая Компании в рамках действующего законодательства держать ситуацию под контролем. Компания создавалась для того, чтобы люди могли получить жилье по доступным ценам, и мы делаем все возможное для достройки всех своих объектов незавершенного строительства», — заверили в CK Normann.

Фото: www.псбр.рф  

Что дальше? В комиссии по недвижимости Общества потребителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области считают, что в данной ситуации дольщикам надо четко понимать, с какой из компаний, входящих в группу, у них заключен договор. Если говорить о возможном банкротстве, то речь идет только о трех компаниях: «Норманн ЛО», «Норманн», «Норманн-Запад». Остальных застройщиков ситуация пока не касается.

Отвечая на вопрос, каким образом может быть достроен многоквартирный дом, если застройщик объявлен банкротом, зампредседателя комиссии Олег Островский подчеркнул, что в первую очередь должно быть зарегистрировано право собственности застройщика на объект незавершенного строительства, информирует «Петербургский дневник».

По словам эксперта, завершить строительство дома может созданный самими дольщиками жилищно-строительный кооператив либо иной застройщик, которому по его заявлению и решению арбитражного суда могут быть переданы имущество банкрота и его обязательства перед участниками долевого строительства. «В поисках такого застройщика без помощи органов исполнительной власти здесь не обойтись», — резюмировал Олег Островский.

Представитель Комитета по строительству Ленинградской области Константин Андрианов сообщил, что в областном правительстве не знают, какой путь выберет застройщик. «Пока сказать нечего. Нам компания говорила, что передумала банкротиться. Мы ждем от них каких-то определенных решений», — пояснил чиновник.

В Комитете по строительству Петербурга сообщили, что в связи с тяжелой финансовой ситуацией, сложившейся у компании «Норманн», разрабатываются схемы по оказанию помощи в завершении строительства двух жилых комплексов в Парголово — «Три апельсина» и «На Заречной», а также ЖК «Ижора Парк» в поселке Металлострой

Фото Михаила Киреева, Baltphoto

Между тем в дорожной карте Ленинградской области, опубликованной на сайте Минстроя, объекты компании Normann отсутствуют. А в аналогичном документе г. Санкт-Петербурга фигурирует лишь ЖК «Ижора парк» — многоквартирный жилой со встроенно-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой, расположенный в поселке Металлострой, по ул. Садовой. Согласно плану-графику завершить строительство объекта за счет собственных и привлеченных средств планировалось в IV квартале 2017 года, но этот срок был перенесен, как, кстати, и по большинству других проблемных объектов компании.

Портал ЕРЗ продолжит следить за ситуацией вокруг компании «Норманн»  

www.publishernews.ru

СПРАВКА ЕРЗ: Normann

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 372 550 кв. м (59% с переносом срока ввода)

Объектов строительства — 27 (в 8 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 33-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 5-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 25-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016 г. — 46 676 кв. м (100% с переносом срока ввода)

Объем ввода жилья в 2017 г. — 34 045 кв. м (100% с переносом срока ввода)

Рейтинг ЕРЗ = 1 (из 5 возможных). Застройщик отличается существенным переносом сроков ввода домов

Другие публикации по теме:

В АО «СУ-155» введено конкурсное производство. Дольщики 9 ЖК получили право на страховку 

Митинги обманутых дольщиков: вторая половина марта 2018 г.

Дольщики «Царицыно» получили право требовать выплаты страхового возмещения

Топовый застройщик Пермского края объявлен банкротом

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика

По искам кредиторов банкротят крупнейшего застройщика Челябинской области

Крупнейший застройщик Пензенской области обанкротился из-за вложений в завод

Количество-застройщиков банкротов удвоилось за 9 месяцев

Митинги обманутых дольщиков: первая половина января 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности