Арбитражный суд г. Москвы открыл конкурсное производство в отношении застройщика и инвестора проекта ЖК «Квартал Триумфальный» (бывшая «Кутузовская миля») ЗАО «ФЦСР», которую связывают с Мариной Сечиной, экс-супругой главы Роснефти Игоря Сечина.

Фото: www.national-expertise.ru

Признав ЗАО «Федеральный центр социального развития» (ФЦСР) несостоятельной, как информирует РБК, суд удовлетворил иски ряда кредиторов компании, в числе которых АО «Галс», виргинский офшор «Позитив Резолв Лимитед», а также кипрская «Орленгтон Консалтинг Лимитед».

Как рассказал РБК представитель Марины Сечиной, в середине октября ФЦСР обратился в Следственный комитет и Генпрокуратуру с заявлением, в котором сообщил о попытке рейдерского захвата, связав ее со структурами Алексея и Дмитрия Ананьевых.

По словам источника, в октябре 2016 года Промсвязьбанк, принадлежавший тогда братьям Ананьевым, обращался в суд с заявлением о банкротстве ФЦСР с целью «завладеть построенными квартирами через подставные фирмы».

Фото: www.openmedia.io

Позже суд удовлетворил заявление о замене истца в связи с уступкой Промсвязьбанком права требования по долгу в размере 786 млн руб. подконтрольному ему же АО «Галс». Затем по заявлению «Галса» суд ввел в ФЦСР процедуру наблюдения. Эту задолженность представитель Марины Сечиной (на фото) называет фиктивной.

В сентябре 2018 года по жалобе ФЦСР Арбитражный суд Московского округа признал необоснованным требование АО «Галс» к девелоперу. Но в отмене процедуры наблюдения отказал — из-за включения судом в реестр требований задолженности перед кипрской компанией «Орленгтон Консалтинг Лимитед» в размере более 70 млн руб., а позже перед ООО «Салпа» — почти на 1,3 млрд руб.

Фото: www.pbs.twimg.com

Представитель Сечиной называет действия ООО «Салпа», АО «Галс», «Орленгтон Консалтинг Лимитед» и ранее подконтрольного братьям Ананьевым (на фото) Промсвязьбанка «цепью взаимосвязанных фиктивных сделок».

«На завершающей стадии самого известного долгостроя России суд лишает дольщиков надежды», — так оценивает ситуацию представитель Марины Сечиной.

Между тем ЖК «Квартал Триумфальный» (ранее «Кутузовская миля») был исключен из перечня проблемных объектов в августе 2017 года, после перехода прав требований покупателей квартир от признанного банкротом ООО «Аванта» (структура бывшей Mirax Group Сергея Полонского) к ЗАО «ФЦСР».

Фото: www.novayagazeta-ug.ru

Напомним, что судом и следствием было установлено, что Сергей Полонский (на фото), возглавлявший одну из крупнейших в России строительных компаний, при пособничестве руководителя финансового департамента Mirax Group Александра Паперно и гендиректора ООО «Аванта» Алексея Пронякина похитил денежные средства дольщиков ряда жилых комплексов. Предполагаемый ущерб от действий Полонского по эпизоду со строительством «Кутузовской мили» составил 2,4 млрд руб.

В июле 2017 года Пресненский суд Москвы признал Полонского, Паперно и Пронякина виновными в совершении мошеннического хищения денег при строительстве элитных жилых комплексов, но освободил их от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Фото: www.mycdn.me

Как ранее пояснял адвокат Полонского Алексей Цаплин, суть обвинения по эпизоду с «Кутузовской милей» (проект на фото) сводится к тому, что бизнесмен полученные деньги вкладчиков направил не на продолжение строительства дома, а на строительство башни «Федерация» в ММДЦ «Москва-Сити».

Согласно планам Москомстройинвеста, квартиры в жилом комплексе «Триумфальный» должны быть переданы покупателям до марта 2019 года.

Фото: www.cdn.pronovostroy.ru

СПРАВКА ЕРЗ: ФЦСР

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 45 505 кв. м

Объектов строительства — 1 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 566-е

Место в ТОП по Москве — 59-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016—2018 гг. — 0 кв. м

Другие публикации по теме:

От Промсвязьбанка потребовали вернуть Urban Group 430 млн руб.

Новое испытание для дольщиков «Царицыно» — санация Промсвязьбанка, кредитора достройки ЖК

Сергей Полонский возвращается в девелоперский бизнес и будет строить на Кремлевской набережной

Полонскому дали пять лет и освободили в зале суда

Сергею Полонскому светит 8 лет колонии и штраф в 900 тыс. руб.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО