Посетителей «Лесной поляны», которая недавно победила в национальном этапе престижного международного конкурса проектов, в течение часа возят по городу-спутнику, рассказывают о его истории, настоящем и перспективах развития.

Этот проект — гордость Ассоциации Строительных Организаций «Промстрой» (71-е место в ТОП застройщиков в РФ по объему ввода жилья).

Кемеровский город-спутник — победитель июньского XII Национального этапа Всемирного конкурса FIABCI «Prix d’Exellence Awards» в номинации «Мастер-план: проекты комплексного освоения территорий».

Город-спутник на правобережной территории Кемерово (12 км к северо-востоку от города) включает в себя около 1620 га, из которых территория застройки составит 508 га. К концу реализации проекта здесь планируется поселить более 40 тыс. человек.

Авторы проекты удачно интегрировали массовую малоэтажную застройку в природу, не затронув лесные массивы, грибные и ягодные места, ручьи и озера.

Проект «Лесная поляна» ориентирован на семьи с разным уровнем доходов. Особое внимание уделяется строительству квартир для молодых семей и льготной категории граждан.

Проект реализуется с 2007 года. Сейчас в «Лесной поляне» проживает около 14 тыс. человек. Первая очередь строительства выполнена ровно наполовину, а весь проект готов на 35%.

В первой очереди расположены три жилых микрорайона «Лесной поляны». Строительство микрорайонов №1 и №3 практически завершено, а 2-й микрорайон активно застраивается.

Застройщик ставил перед собой две главные цели. Во-первых, создать качественную среду проживания и условия для здорового образа жизни на экологически благоприятной территории. И, во-вторых, — сформировать территорию для отдыха жителей Кемеровской области.

«Лесная поляна» — это многоквартирные дома в 3—5 этажей, а также индивидуальные коттеджи и таунхаусы. Здесь есть школа, поликлиника, торгово-развлекательный комплекс, спортивные сооружения и парки для прогулок.

Все это приглянулось жюри Всемирного конкурса  FIABCI «Prix d’Exellence Awards». В итоге «Лесная поляна» разделила первое место в номинации «Мастер-план: проекты комплексного освоения территорий» с подмосковным ЖК «Олимпийская деревня Новогорск» — авторским проектом заслуженного тренера РФ Ирины Винер-Усмановой.

Фото: www.interfax-russia.ru

На пресс-конференции, посвященной победе проекта, президент АСО «Промстрой» Борис Горобцов (на фото) сообщил, что главная задача, которую он ставит перед собой как застройщик, — создавать комфортную среду для людей.

Другие публикации по теме:

Комплексное развитие территорий получило подзаконную базу (видео)

Татьяна Полиди (ИЭГ): Редевелопмент территорий российских городов требует серьезного продвижения законодательства

Городской редевелопмент: избежать ненужных ошибок поможет зарубежный опыт

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика