На портале правовой информации опубликован проект закона о внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ, согласно которому ответственность за принятие решения о ненаправлении измененной проектной документации на экспертизу возлагается на застройщика или технического заказчика, принявшее данное решение.

Фото: www.tehproektstroy.ru

Согласно действующим нормам градостроительного законодательства проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Любые изменения в утвержденную проектную документацию, прошедшую экспертизу, требуется направлять экспертам для проверки, и только после получения от них положительного заключения возможно утверждение внесенных изменений.

Строительное ведомство предлагает изменить действующую схему: в частности, предоставить застройщику или техническому заказчику право самостоятельно принимать решение о ненаправлении измененной проектной документации на экспертизу.

Однако при этом лицо, принявшее такое решение, в полном объеме будет нести установленную законодательством ответственность за причинение вреда вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения без права обратного требования.

Если положительное заключение экспертизы выдано в отношении проектной документации, которая подготовлена в форме электронного документа и сведения о ней внесены в ЕГРЗ, то данная проектная документация и ее изменения будут утверждаться застройщиком или техническим заказчиком с использованием ЕГРЗ.

Для этого, законопроектом предлагается дополнить ЕГРЗ новым разделом: «Сведения об утверждении застройщиком или техническим заказчиком проектной документации».

Общественное обсуждение данного законопроекта продлится до 12 марта 2019 года.

Фото: www.moepravo.pro

В целях повышения ответственности должностных и юридических лиц, действия которых могут повлечь причинение либо создать угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и их имуществу, Минстрой России предлагает увеличить предусмотренные ст. 9.4 КоАП РФ санкции за указанное правонарушение.

Для этих целей разработан сопутствующий данному законопроекту проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 3.5 и 9.4 Кодекса об административных правонарушениях», размещенный на портале проектов нормативных правовых актов.

Размер штрафа предлагается установить:

• для должностных лиц — в размере от 50 тыс. до 70 тыс. руб.; при повторном нарушении — от 70 тыс. до 100 тыс. руб.;

• для юридических лиц от 1 млн до 2 млн руб.; при повторном нарушении — от 2 млн до 3 млн руб.

Общественное обсуждение данного законопроекта продлится до 5 марта 2019 года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Эксперты обучат застройщиков работе с ЕГРЗ

ЕГРЗ введена в промышленную эксплуатацию, но проблемы остались: комментарий эксперта

Проектная документация трехэтажных многоквартирных домов теперь подлежит экспертизе

Минстрой утвердил порядок ведения ЕГРЗ: комментарий эксперта

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи