В декабре 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение по делу №88-22358/2022, которое рассматривало вопросы полномочий застройщика по привлечению им управляющей организации в построенном многоквартирном доме.

Фото: www.orskb.ru

Согласно материалам дела, между застройщиком и управляющей компанией был заключен договор управления многоквартирным жилым домом (МКД). Позже решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, которое прошло в форме очно-заочного голосования, эта же компания была выбрана в качестве управляющей организации (УО).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, попросили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, которыми УО была выбрана компания, привлеченная застройщиком.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Было указано, что как лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства (ОДС), но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, так и застройщик (в отношении помещений в МКД, не переданных иным лицам по актам приема-передачи) с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в МКД и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными правами с собственниками помещений в МКД.

Фото: www.anspb.ru

Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом МКД, учитывая при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества. Иной подход являлся бы дискриминационным в отношении застройщика. Таким образом, застройщик был вправе принимать участие и голосовать по вопросам повестки общего собрания.

Рассматривая дело, кассационный суд посчитал, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права. В частности, кассационный суд указал:

• полномочия застройщика и основанные на его волеизъявлении полномочия привлеченной им управляющей организации изначально имеют временный характер;

• положения законодательства о долевом строительстве не предполагают приобретение застройщиком права собственности на помещения в построенном доме и последующий переход права собственности от застройщика к участникам долевого строительства, что требовало бы первоначальной регистрации права собственности застройщика, поскольку в противном случае помещение не могло бы считаться вещью;

• положения 214-ФЗ прямо указывают на то, что регулируемые этим законом отношения предполагают возникновение у участников долевого строительства права собственности на ОДС и права общей долевой собственности на общее имущество в МКД и (или) ином объекте недвижимости; при этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ОДС, однако это не предполагает совершение застройщиком соответствующих действий в качестве собственника объекта.

Фото: www.nar.ru

• если бы застройщик признавался собственником помещений во введенном в эксплуатацию МКД, было бы лишено смысла правовое регулирование, установленное ч. 13 и 14 ст.161 Жилищного кодекса РФ. Поскольку в качестве единственного собственника застройщик вправе был бы избрать способ управления МКД и определить управляющую организацию своим единоличным решением, которое по правовым последствиям приравнивалось бы к решению общего собрания собственников помещений дома и могло быть пересмотрено только путем принятия нового решения общим собранием собственников, в связи с чем не требовалось бы возложение на орган местного самоуправления обязанностей, связанных с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Фото: www.mds.yandex.net

Однако изложенное не принято во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Продление лицензий для управляющих компаний отсрочат

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Собственники МКД смогут выбирать управляющие компании не чаще одного раза в год

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

Минстрой: проблемы в управлении МКД и изношенность в России 42% инженерных сетей требуют вмешательства государства

Собственники не обязаны оплачивать дополнительные услуги, оказываемые УК и установленные решением застройщика 

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля

В сентябре Всероссийский центр изучения общественного мнения провел опрос об отношении московских застройщиков к прохождению административных процедур. По мнению 40% опрошенных наиболее остро требует оптимизации процесс оформления ордеров на проведение земляных работ. Об этом на пресс-конференции рассказал глава ВЦИОМ Валерий Федоров.

Фото: © Саблин Станислав / Фотобанк Лори

По словам социолога, 37% опрошенных назвали сложными согласования работ в охранных зонах метрополитена и 34% — временной схемы движения транспорта.

Еще 31% не устраивает приемка исполнительной документации. Многие хотели, чтобы все согласования были переведены в электронный вид.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

30% респондентов к числу проблемных отнесли процедуру предоставления технического заключения о соответствии проекта сводному плану подземных коммуникаций, и столько же — назвали трудным получение порубочного билета.

В сфере оформления документов 31% застройщиков указали на сложности ввода объекта в эксплуатацию, постановку на кадастровый учет и регистрацию прав. 30% волнует подключение к инженерным сетям. 27% ждут упрощения правил землепользования.

Фото: t.me/wciomofficial

В опросе приняли участие 1 180 представителей инвестиционно-строительного сообщества столицы.

Как отметил Валерий Федоров (на фото), многие проблемы респонденты связывают с длительностью процедур, бюрократическими трудностями, большим числом согласующих органов, недоработками в законодательстве и нормативной базе.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Антикризисные упрощенные процедуры в строительстве планируется продлить на год

В качестве адреса юридического лица планируется использовать электронную почту

Игорь Войстратенко (Мосгосстройнадзор): за 9 месяцев столичные застройщики перевыполнили план по вводу недвижимости на 16%

Разработаны требования к формату сведений, содержащихся в ГПЗУ

Рекомендации по аттестации экспертов и оптимизированный стандарт выдачи разрешений на строительство

Минстрой разъяснил вопросы о реестре требований в «цифре» и поправках в Техрегламент зданий и сооружений 

Как изменится порядок ведения строительного контроля

Новый профстандарт для руководителя строительной организации

Новый порядок формирования и ведения реестра требований к проведению экспертизы

Новый профстандарт для мастеров, прорабов и ГИПов в жилищном строительстве