В декабре 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение по делу №88-22358/2022, которое рассматривало вопросы полномочий застройщика по привлечению им управляющей организации в построенном многоквартирном доме.

Фото: www.orskb.ru

Согласно материалам дела, между застройщиком и управляющей компанией был заключен договор управления многоквартирным жилым домом (МКД). Позже решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, которое прошло в форме очно-заочного голосования, эта же компания была выбрана в качестве управляющей организации (УО).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, попросили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, которыми УО была выбрана компания, привлеченная застройщиком.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Было указано, что как лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства (ОДС), но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, так и застройщик (в отношении помещений в МКД, не переданных иным лицам по актам приема-передачи) с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в МКД и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными правами с собственниками помещений в МКД.

Фото: www.anspb.ru

Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом МКД, учитывая при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества. Иной подход являлся бы дискриминационным в отношении застройщика. Таким образом, застройщик был вправе принимать участие и голосовать по вопросам повестки общего собрания.

Рассматривая дело, кассационный суд посчитал, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права. В частности, кассационный суд указал:

• полномочия застройщика и основанные на его волеизъявлении полномочия привлеченной им управляющей организации изначально имеют временный характер;

• положения законодательства о долевом строительстве не предполагают приобретение застройщиком права собственности на помещения в построенном доме и последующий переход права собственности от застройщика к участникам долевого строительства, что требовало бы первоначальной регистрации права собственности застройщика, поскольку в противном случае помещение не могло бы считаться вещью;

• положения 214-ФЗ прямо указывают на то, что регулируемые этим законом отношения предполагают возникновение у участников долевого строительства права собственности на ОДС и права общей долевой собственности на общее имущество в МКД и (или) ином объекте недвижимости; при этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ОДС, однако это не предполагает совершение застройщиком соответствующих действий в качестве собственника объекта.

Фото: www.nar.ru

• если бы застройщик признавался собственником помещений во введенном в эксплуатацию МКД, было бы лишено смысла правовое регулирование, установленное ч. 13 и 14 ст.161 Жилищного кодекса РФ. Поскольку в качестве единственного собственника застройщик вправе был бы избрать способ управления МКД и определить управляющую организацию своим единоличным решением, которое по правовым последствиям приравнивалось бы к решению общего собрания собственников помещений дома и могло быть пересмотрено только путем принятия нового решения общим собранием собственников, в связи с чем не требовалось бы возложение на орган местного самоуправления обязанностей, связанных с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Фото: www.mds.yandex.net

Однако изложенное не принято во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Продление лицензий для управляющих компаний отсрочат

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Собственники МКД смогут выбирать управляющие компании не чаще одного раза в год

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

Минстрой: проблемы в управлении МКД и изношенность в России 42% инженерных сетей требуют вмешательства государства

Собственники не обязаны оплачивать дополнительные услуги, оказываемые УК и установленные решением застройщика 

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля

Эти и другие меры содержатся в Плане первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики, подписанном 17 марта премьер-министром Михаилом Мишустиным, с которым ознакомился портал ЕРЗ.РФ.

Фото: www.millaw.ru

В частности, Правительству и ряду ведомств, включая Минстрой, поручено обеспечить:

• мониторинг финансового положения застройщиков и подрядных организаций (срок — с 20 марта 2020 года в ежедневном режиме);

• субсидирование процентных ставок по кредитам застройщикам в рамках проектного финансирования в случае падения темпов продаж на первичном рынке (срок — 15 апреля 2020 года);

• продление разрешений на трудовую деятельность иностранным работникам (срок — 27 марта 2020 года);

• временное неприменение требования о включении многоквартивного дома и/или иного объекта недвижимости в реестр проблемных объектов в случае несоблюдения застройщиком сроков ввода такого объекта или неисполнения им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок более чем на 6 месяцев, а также штрафных санкций (срок: внесение в Госдуму — 15 апреля, принятие — 15 июня 2020 года);

• подготовку (при необходимости) перечня мероприятий, направленных на поддержку строительной отрасли (срок — 31 марта 2020 года).

Фото: www.facebook.com

Вот как принятые меры на свое на своей странице в Фейсбуке прокомментировал эксперт Александр Жилин (на фото):

«Несмотря на то что перечисленные меры "рамочные", считаю что для начала это довольно серьёзные заявление, дающее понять, что государство заинтересовано в поддержке, — отметил специалист. — Субсидирование ставки, отмена штрафов в случае задержки — это конкретные шаги, а не просто заявление. Сейчас немалую часть удара примут на себя банки, так что речь идёт не только о застройщиках, будут спасать и поддерживать», — добавил Жилин.

А вот как порталу ЕРЗ.РФ предпринимаемые Правительством меры прокомментировали представители российских девелоперских компаний.

Валентин ТАРАСОВ, руководитель службы заказчика Группы компаний Гарант БКЖС:

«Рассматривая предлагаемый перечень мер по поддержке строительной отрасли в условиях ухудшающейся ситуации с распространением коронавируса, хотелось бы отметить, что основной мерой я считаю поддержание спроса на жилье — субсидирование ставки ипотеки, а не проектного финансирования, т.е. тех проектов, за которые покупатель проголосовал рублем.

Если отмену штрафов при просрочке (на срок менее 6 месяцев) при условии ввода объекта в этом году еще можно считать мерой поддержки (карантин сотрудников, срыв поставок и т.п.), то временный мораторий на невключение объектов в перечень проблемных при просрочке более 6 месяцев считаю нецелесообразным. Это лазейка для недобросовестных застройщиков, которым подвернулся повод уйти от ответственности за срыв сроков и ошибки в своих бизнес-моделях. Что тормозит процесс оздоровления строительного рынка».

Надежда Калашникова, директор по развитию компании Л1:

«В условиях санкций и особенно нефтяного противостояния строительство — это бюджетообразующая отрасль для Российской Федерации. Поэтому крайне важно в этот сложный период поддержать застройщиков.

Во-первых, субсидированием ставок по процентному финансированию. Кроме того, очень помогло бы отрасли снижение налоговой/страховой нагрузки, хотя бы временное. Ну и дальнейшее стимулирование потребительского спроса за счет низких ипотечных ставок и программ, ориентированных на молодые семьи с детьми».

Роман Лябихов, генеральный директор ГК Атлант:

«До сих пор поддержка государства в области строительства была направлена на решение проблем дольщиков и поддержание спроса на новое жилье путем субсидирования ипотеки. Данные меры призваны напрямую поддерживать застройщиков.

Например, «мораторий» на те же штрафные санкции. Такого моратория крайне не хватало в 2016—2018 годах, когда вследствие кризиса сроки завершения строительства переносились, и штрафы могли доходить до половины стоимости квартиры. Кстати, нередко именно ситуация со штрафами становилась поводом для потребительского терроризма и причиной банкротства застройщиков.

А субсидирование процентных ставок по кредитам в рамках проектного финансирования поможет выжить средним девелоперским компаниям, что не даст сузить рынок до нескольких крупнейших застройщиков федерального масштаба.

На сегодняшний день игроки рынка уже приобрели достаточный опыт преодоления кризиса, знают и умеют действовать в сложных условиях. Тем не менее, один опыт вряд ли позволит избежать негативных последствий, если экономическая ситуация будет ухудшаться. И в данном случае поддержка государства даст реальные шансы на сохранение большинства компаний и успешную реализацию большинства проектов».

Павел Юрочкин, исполнительный директор АО «Сибстройсервис»: 

«В уникальное время живём, коллеги! На моей практике это первый случай форс-мажора в строительной сфере. А здесь ещё и проблема мирового масштаба.

Принятые меры однозначно своевременны и необходимы. Для сохранения высоких темпов строительства, по моему мнению, важно ускорить и упростить согласовательные процедуры для получения проектного финансирования по эскроу-счетам. А также пересмотреть условия не только для кредитов в рамках проектного финансирования, но и по иным действующим кредитам застройщика. Это даст хороший толчок развития для строительной отрасли.

Важным моментом также считаю оперативный пересмотр норматива по кол-ву парковочных мест. В частности, в Тюменском регионе этот коэффициент 1.1 на одну квартиру. Если коэффициент снизить до 0.7—0.8 п.п., эта мера значительно поможет застройщикам, особенно тем, которые работают в низкомаржинальном ценовом сегменте класса “эконом” и “социального жилья”, и облегчит нагрузку по вводным домам».

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Правительство РФ предпримет антикризисные меры для минимизации влияния пандемии коронавируса на строительную отрасль

На фоне распространения коронавируса россияне активно берут ипотеку

Правительство готовит меры адаптации нацпроекта «Жилье и городская среда» к усложнившейся экономической ситуации