На рассмотрение Госдумы РФ поступил законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации». Согласно документу, жилые комплексы и отдельные многоквартирные дома (МКД) будет невозможно ввести в эксплуатацию до сдачи необходимых жителям объектов инфраструктуры.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Авторы законопроекта считают недостаточными нынешние темпы строительства и ввода в эксплуатацию социальных объектов: поликлиник, школ, детских садов. Кроме того, они отмечают, что застройщики сдают объекты социальной инфраструктуры с существенной задержкой после ввода жилых домов.

«Граждане въезжают в новые квартиры, и именно к этому моменту уже должны быть готовы новые больницы, рассчитанные не только на жителей новых домов, должны быть открыты детские сады и школы, — говорится в пояснительной записке к законопроекту. — Развитие социальной инфраструктуры должно быть направлено на удовлетворение потребностей как жителей, проживающих в новых домах, так и повысить уровень социального обслуживания жителей близлежащих территорий».

Для решения этого вопроса парламентарии предлагают расширить перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Так, в него планируют добавить акты приемки выполненных работ по строительству социальной инфраструктуры и выполнению обязательств, предусмотренных инвестиционным контрактом. В список войдут и акты по строительству коммунальной, транспортной инфраструктур, а также объектов, предназначенных для обеспечения общественного порядка и безопасности, в случае строительства МКД в соответствии с решением или договором о комплексном развитии территорий (КРТ).

Также авторы инициативы считают необходимым обязать застройщиков проектировать объекты социальной инфраструктуры на этапе разработки проекта КРТ. Они предлагают сделать предметом согласования проекта решения о КРТ жилой застройки наряду с границами ее территории планируемые сроки ее обеспечения объектами социальной инфраструктуры и повышения доступности социальных услуг для жителей.

В случае принятия законопроекта новшества вступят в силу 1 января 2025 года.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Кто и как будет распределять участки для объектов социально-культурного назначения и реализации масштабных инвестпроектов в Москве 

Дополнительные требования к участникам торгов на право заключения договора о КРТ нежилой застройки в Москве

Изменения в столичном законодательстве о КРТ

Лиц, осуществляющих КРТ, обяжут строить социальную инфраструктуру

Строители социальных объектов в Москве получат дополнительные льготы

Участие в торгах на КРТ девелоперов, не способных реализовать права жильцов при расселении из аварийных домов, предлагают ограничить 

Утверждены правила заключения соглашения о КРТ

Строители социальных объектов в Москве получат дополнительные льготы

Как и когда могут проводиться торги на право заключения двух и более договоров о КРТ

Социальную инфраструктуру при реализации договора о КРТ будут сдавать не позднее сдачи жилых объектов 

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом