Соответствующая программа утверждена Правительством, и на ее реализацию из федерального бюджета будет выделено 6,8 млрд руб., сообщает ТАСС со ссылкой на пресс-службу профильного вице-премьера Марата Хуснуллина.   

Фото: www.bn.ru

«Согласно условиям программы, субсидировать процентную ставку по кредитам смогут те девелоперы, которые реализуют свои проекты в соответствии с законом об участии в долевом строительстве (214-ФЗ) с привлечением средств граждан на счета эскроу», — говорится в сообщении.

Напомним, что проект постановления Правительства, запускающего указанную программу поддержки малорентабельных застройщиков, был разработан Минстроем и еще в августе прошлого года размещен для общественного обсуждения на портале regulation.gov.ru.  

В соответствии с утвержденной программой, возмещение недополученных доходов рассчитывается как разница между ключевой ставкой Банка России, увеличенной на 7,5 процентных пункта (п.п.), и фактической ставкой по кредитному договору между банком и застройщиком.

Фото: www.news.sarbc.ru

При этом сама процентная ставка по полученному кредиту не должна превышать значение ключевой ставки Банка России (сегодня она составляет 4,25% годовых) плюс 7,5 п.п.

Как не раз отмечал портал ЕРЗ.РФ, в тех регионах, где маржа между себестоимостью 1 кв. м и ценой продажи невысокая, у застройщиков возникает проблема получения проектного финансирования, так как банки, как правило, не желают кредитовать проекты, если маржа по тем составляет менее 15%.

Без господдержки жилищное строительство в таких регионах может исчезнуть, не раз подчеркивали в Минстрое.

Фото: www.pbs.twimg.com

Утвержденные программой условия бюджетного субсидирования кредитов для застройщиков также включают следующие пункты:

• поддержка будет оказана проектам в 49 субъектах РФ, где месячный среднедушевой доход составляет менее 26, 79 тыс. руб.;

• прогнозные номинальные денежные потоки от проекта жилищного строительства, претендующего на поддержку, должны превышать обязательства по кредиту за весь период менее чем в 1,15 раза, но не менее чем в 1,05 раза;

• планируемая стоимость строительства проекта в соответствии с проектной декларацией застройщика не должна превышать 500 млн руб.

 \

Другие публикации по теме:        

Борис Титов: Действующую модель проектного финансирования следует упростить

Программа поддержки низкомаржинальных застройщиков с рентабельностью менее 15% будет запущена в ближайшее время

Помощь низкомаржинальным застройщикам: считают ли строители предложенные меры эффективными

Помощь низкомаржинальным застройщикам: считают ли строители предложенные меры эффективными

Государство будет субсидировать ставки проектного финансирования для низкомаржинальных, но социально важных жилищных проектов

Как поддержать низкорентабельных региональных застройщиков: опрос девелоперов

Минстрой: региональные застройщики с низкорентабельными проектами получат кредиты, субсидированные государством

В помощь низкорентабельным застройщикам регионам выделят 1 млрд руб.

Минстрой поможет застройщикам с низкой прибылью

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив