Госдума РФ 8 ноября приняла во втором чтении законопроект о налоговых льготах при долевом строительстве, которое должно в течение трех лет заменить проектное финансирование.

Фото: www.gospress.ru

Напомним, что в начале сентября Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, которым был определен порядок предоставления налоговых льгот, предусмотренных для ведения строительства с долевым участием. Право на льготы получили как физические лица, намеревающиеся приобрести квартиру с заключением договора о ДДУ, так и юридические лица, то есть застройщики.

Согласно предложению Кабмина, освобождались от обложения НДФЛ доходы граждан, которые были получены ими в виде возмещения за счет средств компенсационного фонда долевого строительства. Что касается девелоперов, то, как предполагалось в документе, при определении объекта обложения налогом на прибыль полученные застройщиком доходы будут уменьшаться на сумму расходов в виде обязательных отчислений в компенсационный фонд.

Рассмотрение данного законопроекта прошло быстро и без осложнений. 18 сентября депутаты рассмотрели его в первом чтении, а уже 8 ноября законопроект был принят во втором чтении, и это означает, что никаких принципиальных изменений в него уже не может быть внесено. Таким образом, порядок предоставления налоговых льгот при долевом строительстве можно считать законодательно закрепленным.

Поскольку компенсационный фонд формируется за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, которые привлекают денежные средства дольщиков, возникает необходимость учета расходов застройщиков, понесенных ими на уплату таких взносов, при их налогообложении. Девелоперы, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения будут вправе уменьшать полученные доходы на сумму расходов в виде обязательных отчислений в компенсационный фонд.

Фото: www.prosobstvennost.ru

По мнению экспертов, принятие законопроекта увеличит эффективность исполнения Фондом защиты прав граждан — участников долевого строительства закрепленных за ним функций и полномочий, прежде всего в плане повышения защищенности дольщиков, а застройщикам облегчит реализацию проектов.

Другие публикации по теме:

Надежда Косарева: Для полного перехода от долевого строительства жилья к проектному финансированию потребуется не менее пяти лет

Дмитрий Медведев подписал пакет документов о создании Фонда дольщиков

Застройщикам дадут налоговые льготы на сумму отчислений в фонд долевого строительства

Застройщики начнут отчислять взносы в фонд долевого строительства с 29 октября 2017 года

Изменения закона о долевом строительстве лишают застройщиков налоговых льгот, что скажется на цене квартир 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО