Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Застройщики активно избавляются от «иной» деятельности

Доля застройщиков жилья, которые являются исполнителями государственных или муниципальных контрактов, снизилась до 7,5%.

    

Фото: www.promdevelop.ru

  

Новое законодательство о долевом строительстве запрещает застройщикам, осуществляющим привлечение средств дольщиков, заниматься иной деятельностью. Указанные требования распространяются лишь на те случаи, когда средства дольщиков привлекаются по разрешениям на строительство, полученным после 1 июля 2018 года.

С момента начала действия новых требований прошло совсем не много времени, но застройщики уже активно избавляются от запрещенной законом «иной деятельности». Так по данным на август из 4,6 тыс. застройщиков действующие госконтракты имеют только 344 юридических лиц, т.е. 7,5%. Для сравнения полгода назад, по данным на февраль, доля исполнителей государственных или муниципальных контрактов среди застройщиков была вдвое больше —  15,2%

 

месяц

всего

из них с госконтрактами

застройщиков

объем строительства

застройщиков

объем строительства

стоимость госконтрактов, млрд руб.

ед.

млн м²

ед.

%

млн м²

%

февраль

4021

111,0

611

15,2%

27,8

25,1%

325,9

август

4613

129,9

344

7,5%

20,2

15,6%

94,9

   

По объему строительства МКД также заметно существенное снижение доли компаний, совмещающих строительство на средства дольщиков и исполнение госконтрактов. На август эта доля составила 15,6% (20,2 млн м² из 129 млн м²). В феврале доля застройщиков с госконтрактами составляла четверть от всего объема текущего строительства жилья.

    

     

При этом совокупная стоимость действующих госконтрактов на исполнении у застройщиков жилья за полгода снизилась гораздо сильнее. На февраль она составляла почти 329 млрд ₽, а на август всего 94,9 млрд ₽ — имеет место снижение в 3,5 раза.

    

 

   

Таким образом, доля застройщиков с госконтрактами снизилась вдвое, а объем их строительства только в полтора раза. Наблюдается разнонаправленное движение. С одной стороны застройщики, для которых долевое строительство не является основной деятельностью, отказываются от долевого строительства в пользу госконтрактов. С другой стороны, крупные игроки рынка жилищного строительства избавляются от госконтрактов.

Сокращение вовлеченности застройщиков жилья в госконтракты соответствует положениям закона. Процент застройщиков жилья, задействованных в государственных и муниципальных контрактах будет и дальше снижаться, пока не дойдет до нуля. При среднем сроке строительства жилого дома около 3 лет фактическое обнуление этой доли возможно к середине 2021 года.

 

ТОП-5 застройщиков жилья с максимальным объемом действующих госконтрактов по состоянию на август 2018 года.

Застройщик

ИНН

Объем госконтрактов, млрд ₽

Объем строительства МКД, м²

1

ДСК АВТОБАН

7725104641

9,74

6 122

2

Мостострой-11

8617001665

7,97

10 467

3

СК Дальпитерстрой

7825130998

5,50

681 602

4

Сибагропромстрой

2465050449

4,46

60 390

5

ЛСР. Недвижимость-С-З

7826090547

3,60

3 277 076

  

  

  

   

 

Другие публикации по теме:

Минстрой разъяснил новые правила финансирования долевого строительства

С 2019 года для строительства государственных (муниципальных) объектов начнет применяться единая форма контракта

Определены виды работ по строительству, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других исполнителей

Собственными силами генподрядчик должен выполнять не менее 25% работ

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО