По состоянию на май 2017 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) имеются записи о 143 застройщиках, которые не завершили строительство хотя бы одного жилого дома.

Институт развития строительной отрасли при поддержке Национального объединения застройщиков жилья выпустил очередной аналитический обзор «Застройщики-банкроты». По подсчетам аналитиков по состоянию на май 2017 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) имеются записи о 143 застройщиках, которые не завершили строительство хотя бы одного жилого дома. В отношении 21 из них производство по делу прекращено. В отношении 64 застройщиков проводится стадия – наблюдение, 15 – внешнее управление, 43 – конкурсное производство.

Прекращение производства по делу о банкротстве в большинстве случаев произошло в связи с утверждением мирового соглашения.

Застройщики, находящиеся в активных стадиях банкротства «Наблюдение», «Внешнее управление», «Конкурсное производство», по состоянию на май 2017 года имеют в незавершенном строительстве 588 домов, в состав которых входит 71 396 жилых единиц совокупной площадью 3 914 754 м2. Из общего объема незавершенного строительства застройщики-банкроты продолжают активное строительство в отношении 265 домов, в состав которых входит 34 036 жилых единиц совокупной площадью 1 817 210 м2. Остановлено строительство 323 домов, в состав которых входит 37 360 жилых единиц совокупной площадью 2 097 544 м2.

 Дома, находящиеся в активной стадии строительства застройщиками-банкротами

Дома, строительство которых застройщиками-банкротами остановлено

Застройщики, находящиеся в активных стадиях банкротства, осуществляют строительство 163 жилых комплексов в 51 регионе Российской Федерации. Наибольший объем жилищного строительства застройщиками, находящимися в активных стадиях банкротства, приходится на Московскую область (17,1 %). На втором месте – Челябинская область (8,3%), на третьем – г. Москва (7,4 %).

Застройщики, находящиеся в активных стадиях банкротства, осуществляют строительство на основании разрешений на строительство, выданных в период с декабря 2005 г. по декабрь 2016 г.

Мониторинг СМИ позволил выявить оказание финансовой помощи как минимум в отношении 31 застройщика-банкрота. Среди санаторов, спасающих застройщиков-банкротов, Банк Российский капитал, девелоперы: URBAN GROUP, ЮИТ, Гефест-Инвест, ЛЕДА, Бриз, СК Стоун, Отделфинстрой и другие. Отдельным застройщикам-банкротам выделяется кредитование банками Сбербанк, СМП Банк.

Из 43 застройщиков-банкротов, находящихся в стадии «Конкурсное производство», 26 имеют объекты с датой выдачи разрешения на строительство после 01.01.2014 г. Совокупная площадь таких объектов составляет 350 857 м2. Согласно федеральному закону о долевом строительстве в отношении указанных объектов дольщики имеют основания требовать выплаты страхового возмещения. Более трети объема страховых выплат относится к трем застройщикам, указанным в таблице ниже.

Полную версию аналитического обзора «Застройщики-банкроты» (65 страниц) можно приобрести по ссылке https://novostroykirf.ru/1/#!analytic

Сборник статей издан Клубом инвесторов Москвы. В нем автор обобщил уникальные и типичные отраслевые практики последних лет, дал свои рекомендации по совершенствованию системы финансирования жилищного строительства, управлению недвижимостью, а также привел примеры воплощения в российской действительности знаменитых законов Мэрфи. 

Труд в объеме около 200 страниц носит название «Девелопмент недвижимости: долевое строительство и другие вопросы» и охватывает все актуальные аспекты реформирования отрасли в 2018—2019 гг.

В работу видного представителя девелоперского сообщества и отраслевой науки, вошли подробные аналитические выкладки. С тезисным изложением ряда из них заместитель генерального директора компании MR Group (18-е место в ТОП застройщиков РФ, 6-е место по Москве), председатель Комитета по законодательству Клуба инвесторов Москвы, к.ю.н. Андрей Кирсанов (на фото) не раз выступал на площадке портала ЕРЗ.

Например, ученый и практик в одном лице, полагает, что поправки в законодательство о долевом строительстве (214-ФЗ), вводящие нормы проектного финансирования и расчета с застройщиком через эскроу-счета для защиты дольщиков, не совсем отвечают интересам последних. Почему? Потому что дольщики чаще всего страдают не от «долёвки», а от сомнительных способов приобретения жилья — с помощью жилищных сертификатов или вступления в ЖСК, напоминает Андрей Кирсанов.

Поэтому вместо радикальной ликвидации долевого строительства было бы целесообразней ввести категорию специализированных застройщиков, которые смогли бы использовать средства дольщиков на определенные цели, считает автор книги.

В то же время он признает, что плюсом проектного финансирования (в российском варианте) является наличие одного профессионального кредитора в лице банка.

Фото: www.infokanal55.ru

А вот минусом, по его мнению, является большая вероятность высоких кредитных ставок и недопуск застройщика к деньгам на счетах эскроу в процессе возведения объекта, а также более жесткая, чем раньше, подконтрольность застройщика региональным надзорным органам и сковывающая его оперативную деятельность подотчетность банку-кредитору. 

Условием для безболезненного перехода к проектному финансированию, считает Кирсанов, могло бы стать снижение кредитных ставок до уровня рентабельности при прежней схеме долевого финансирования.

Другая рекомендация ученого законодателю — установить в отрасли долгосрочные правила, чтобы застройщики могли спокойно создавать финансовые модели инвестиционно-строительных проектов, реализуемых на протяжении нескольких лет (особенно если речь идет о комплексном и устойчивом развитии территорий).

Также Андрей Кирсанов в своей книге доказывает, что не следует при оценке способности застройщика к эффективному жилищному строительству делать акцент на размерах собственных средств застройщика.

«Ни уставный капитал, ни собственные средства застройщика не обеспечивают защиту прав дольщиков, они лишь свидетельствуют о намерениях лиц, создавших юридическое лицо для осуществления инвестиционно-строительной деятельности», — подчеркивает эксперт. 

Помимо этого в сборнике ученого-девелопера нашел отражение анализ зарубежного опыта финансирования жилищного строительства. В частности, Кирсанов предлагает использовать опыт Германии, предусматривающий возможность поэтапного расходования застройщиком денежных средств дольщиков, размещенных в банке.

Что касается структуры книги, то она включает разделы, посвященные законодательству о долевом строительстве, российской правоприменительной практике комплексного освоения территорий (КОТ), возведения социальных объектов, государственной регистрации недвижимости, противодействия самострою и приватизации различных категорий объектов недвижимости.

Особую оригинальность и некий шарм работе придает ее последний раздел, адресованный читателям, не лишенным чувства юмора и философского отношения к жизни. Раздел называется «Юридическая мэрфология» и посвящен краткому описанию отечественных юридических практик, в которых находят проявление знаменитые законы Мэрфи. Они, как известно, сводятся к шутливому принципу «все, что может пойти не так, в итоге и пойдет не так» (англ. вар.: аnything that can go wrong will go wrong).

Фото: www.cdn.dribbble.com

Другие публикации по теме:

«Недопрописанные нормы», или Особенности юридической техники законодательства о долевом строительстве

Андрей Кирсанов (Клуб инвесторов Москвы): Еще не поздно скорректировать в 214-ФЗ требования, не согласованные друг с другом

Андрей Кирсанов (MR Group): Деятельность специализированного застройщика относится больше к финансам, чем к строительству

Андрей Кирсанов (MR Group): При переходе к проектному финансированию весьма пригодится опыт Германии