Форму такого заявления поручено разработать Минстрою в течение месяца. По предварительной оценке, претендовать на достройку без применения новых норм проектного финансирования после 1 июля смогут около 95% всех реализуемых в России жилищных проектов.

Фото: www.government.ru

В понедельник глава Правительства Дмитрий Медведев провел совещание с вице-премьерами, на котором поднял вопрос реализации подписанного им накануне Постановления Правительства РФ №480.

Данный документ, как вчера сообщал портал ЕРЗ, предоставляет застройщику возможность и после 1 июля 2019 года вести достройку своих жилых объектов по старым правилам — без привлечения проектного (банковского) финансирования и использования счетов эскроу.        

Во вторник ЕРЗ подробно проанализировал этот документ. Напомним его основные положения.

Для получения права достраивать объект по старым правилам, застройщику необходимо, чтобы строящийся объект был готов не менее чем на 30%, а доля средств дольщиков, привлеченных в рамках договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) по данному объекту, составляла не менее 10%.

При этом для проектов, реализующихся в рамках РЗТ, КОТ, КРТ, степень готовности составляет не менее 15%. А для проектов, реализуемых компанией-застройщиком, входящей в перечень системообразующих организаций, — не менее 6%.     

Фото: www.government.ru

Дмитрий Медведев поручил вице-премьеру Виталию Мутко (на фото слева), отвечающему в Правительстве за жилищное строительство, взять под контроль достройку объектов долевого строительства, не попавших под условия постановления.

Сам Мутко выступил на совещании с докладом, в котором привел отраслевую статистику и те меры, какие будут применены во исполнение Постановления №480.

Согласно данным, приведенным в докладе вице-премьера, сегодня в России:         

• 132 млн кв. м жилья находится в строительстве;
• к 1 июля по оценкам ДОМ.РФ в стадии строительства останется около 110,8 млн кв. м (то есть порядка 22 млн «квадратов» будет введено в эксплуатацию);
• 95% строящегося жилья после 1 июля смогут достраиваться по старым правилам, без применения норм проектного финансирования;

Из них:

- 87,5 млн кв. м приходится на объекты со степенью готовности выше 30%,

- 12,8 млн кв. м — на объекты в рамках КТО со степенью готовности выше 15%,

- 5,2 млн кв. м — на объекты системообразующих предприятий со степенью готовности выше 6%,

• 5% (5,3 млн кв. м) cтроящегося жилья после 1 июля не смогут достраиваться по старым правилам, поскольку не соответствуют критериям, изложенным в постановлении №480.

Фото: www.dm-st.ru

Какой объем жилищных проектов будет достраиваться по старым правилам, а какой — по новым, окончательно станет ясно после соответствующих заявок застройщиков, обнародования позиции региональных властей по обеспечению достройки объектов исходя из местных критериев и соответствующих решений контрольно-надзорных органов на местах.   

В связи с этим Виталий Мутко проинформировал главу Кабмина о тех мерах, которые принимаются сегодня им и Минстроем:

1) властям cубъектов РФ предоставляется возможность в ближайшее время по соглашению с Правительством РФ самостоятельно отрегулировать процентные критерии готовности строящегося в регионах жилья — для его достройки по старым правилам; 

2) Минстрой в течение 30 дней должен выпустить распоряжение, определяющее форму заявления, которую застройщики должны заполнить для оценки своих проектов — как подпадающих или не подпадающих под критерии Постановления №480;

3) власти cубъектов РФ должны определить орган, который будет подтверждать на местах соответствие или несоответствие строящихся жилищных объектов на местах критериям Постановления №480;

4) Минстрой должен создать межведомственную комиссию по определению перечня системообразующих застройщиков;

5) на уровне Минстроя уже организована работа комиссии по рассмотрению практик взаимодействия застройщиков с региональными контрольно-надзорными органами в области долевого строительства.

6) в настоящее время проводятся встречи в федеральных округах, на которых представители Правительства РФ и Минстроя доносят до застройщиков всю вышеизложенную информацию.

Фото: www.krivoe-zerkalo.ru

Что касается 5% строящегося жилья, скорее всего, не подпадающего под критерии Постановления №480, то его, по словам Мутко, завершат по новым правилам проектного финансирования, но с подстраховкой со стороны государства.  

«Для этого будет докапитализирован Банк ДОМ.РФ, который по таким проектам окажет поддержку в виде соответствующих гарантий», — уточнил в ходе доклада вице-премьер.

Он также сообщил, что сегодня в стране под его руководством ведется активная работа по переходу на новую систему финансирования жилищного строительства:

• по состоянию на 1 марта четыре банка заключили 55 договоров с застройщиками на получение последними проектного финансирования на сумму 34,1 млрд. руб.;
• 14 банков сегодня рассматривают около 800 соответствующих заявок от застройщиков;
• в стране открыто 1 262 счета эскроу;

«Конечно, это не очень много, — признал Виталий Мутко. — Но отрасль очень ждала этого постановления, чтобы определиться, куда двигаться», — добавил он.

Со своей стороны Дмитрий Медведев напутствовал заместителя такими словами: «Надо сделать так, чтобы те, кто не подпадает под критерии этого постановления (я имею в виду застройщиков и соответствующие договоры), тоже не остались без внимания. И тогда там нужно в ручном режиме все это довести до конца», — заключил премьер.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Анализируем утвержденные критерии достройки жилых объектов по старым правилам

Утверждены требования к проектам, претендующим на достройку по старым правилам

Критерии достройки объектов по старым правилам утвердят в понедельник. Готовность проектов будут оценивать по единой форме

Никита Стасишин: Чтобы завершить стройки по старым правилам, потребуется два-три года

Владимир Путин: Критерии достройки по старым правилам и стандарты проектного финансирования должны быть готовы к 15 апреля

Никита Стасишин: Времени на раскачку нет, застройщикам надо идти в банки, не дожидаясь 1 июля!

Опубликованы критерии определения проектов, достраиваемых без счетов эскроу

Критерии определения проектов, достраиваемых без счетов эскроу, обнародуют на следующей неделе

Минстрой и Госдума выработают критерии, по которым застройщики смогут достроить долевые проекты по старым правилам

Никита Стасишин: Критерии достройки проектов без обязательного открытия эскроу-счетов появятся в феврале

01.08.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение №305-ЭС23-2969 по делу, где рассматривался вопрос вины продавца в причинении ущерба заявителю по сделке, в которой государственная регистрация перехода права собственности к покупателю была произведена несвоевременно.

Фото: www.18onlygame.ru

Согласно материалам дела между научно-исследовательским институтом авиационной промышленности» (Институт, продавец) и ООО «Голд Тайм» (Общество, покупатель) на условиях, определенных по результатам проведенных торгов, 13.06.2020 был заключен договор купли-продажи помещений.

Покупателем 01.09.2020 произведена полная оплата недвижимости по договору. Сторонами 30.06.2020 в Управление Росреестра по Москве был подан комплект документов на осуществление государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимости по договору.

Управление Росреестра по Москве уведомлением от 10.07.2020 приостановило государственную регистрацию права собственности до 12.10.2020. Мотивировка: непредоставление сторонами документа, являющегося основанием для осуществления госрегистрации, а также письмо Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы (далее Госинспекция по недвижимости) о нецелевом использовании земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости.

Институт 28.08.2020 и 16.09.2020 обратился в Госинспекцию по недвижимости, префектуру Северного административного округа Москвы, Департамент городского имущества города Москвы и Комитет государственного строительного надзора города Москвы с просьбой сообщить, являются ли спорные нежилые помещения, находящиеся в собственности у Института, объектами самовольного строительства с указанием причины их включения в перечень таких объектов.

Госинспекция по недвижимости, рассмотрев обращение Института, 24.09.2020 ответила, что спорные помещения не входят в состав помещений, образованных в результате реконструкции, проведенной иными лицами без оформления в установленном порядке разрешительной документации.

В ответ на запрос Института от 26.10.2020 Госинспекция по недвижимости 20.11.2020 сообщила, что информация о спорных объектах направлена в Управление Росреестра по Москве.

Институт 30.09.2020 подавал в Управление Росреестра по Москве дополнительные пояснения с приложением документов и просил осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. Обеими сторонами сделки 07.10.2020 поданы заявления о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности.

Фото: www.edsro.center

В период с октября 2020 года по март 2021 года в отношении Института был наложен запрет на совершение регистрационных действий со спорной недвижимостью в связи с возбужденными исполнительными производствами.

Переход права собственности зарегистрирован 07.04.2021. Акт приема-передачи помещений подписан сторонами 09.04.2021.

Покупатель обратился в суд с иском о взыскании с продавца убытков в размере 10,6 млн руб. в виде неполученной с арендаторов арендной платы, а также 15,5 млн руб. как процентов за пользование чужими деньгами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Института убытков в заявленном размере и процентов в размере 3 млн руб. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, изменил его решение, но при этом взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере. Суд округа согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Фото: www.gazeta.ru

Суды исходили из того, что в спорный период между ответчиком и арендаторами сохранялись арендные отношения, в результате чего Институт, получив денежное возмещение за проданное имущество, продолжал извлекать пользу от этого имущества путем получения арендной платы, которая для покупателя явилась упущенной выгодой. Суды указали, что действия Управления Росреестра по Москве, связанные с приостановлением государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости, незаконными не признавались.

Верховный Суд указал, что судами не учтено следующее. Вывод судов о возложении исключительно на Институт имущественной ответственности за неисполнение обязанности по передаче недвижимости в ситуации, когда своевременность государственной регистрации перехода права собственности на отдельных этапах находилась в сфере контроля обеих сторон договора и зависела как от действий истца, так и от действий ответчика, не может быть признан соответствующим нормам материального права.

Покупатель приводил довод о том, что Обществом была выдана нотариально удостоверенная доверенность на Чернявского А. Г. для подачи документов в Управление Росреестра по Москве со стороны покупателя по указанию продавца в качестве основания освобождения покупателя от ответственности за задержку государственной регистрации перехода права собственности на приобретенную недвижимость.

Фото: www.inovaco.ru

По мнению Покупателя, недобросовестно воспользовавшись выданной доверенностью, Продавец подал, в том числе от имени истца, заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам указала, что судам при определении размера убытков (упущенной выгоды) необходимо было учитывать фактически понесенные продавцом в спорный период расходы, относящиеся к объекту, и учесть их при определении размера этого вида убытков, то есть вычесть из объема выручки.

Фото: www.pochta-bank-lk.ru

При решении вопроса о наличии оснований для взыскания процентов, по мнению ВС РФ, необходимо учитывать, что в спорном случае истцом, помимо предъявленных к взысканию убытков, начислены проценты как меры ответственности за нарушение ответчиком обязанности по своевременной передаче приобретенной вещи, полная оплата покупки которой в силу условий договора и фактически сложившихся при исполнении сделки обстоятельств произошла до момента ее передачи продавцом покупателю.

В спорной ситуации с учетом отсутствия в договоре иного диспозитивного регулирования подлежала применению норма, которая прямо предусматривала начисление процентов лишь с момента, когда вещь должна была быть передана, то есть с момента, когда допущено нарушение обязательства по передаче объекта купли-продажи, уточнил Верховный Суд.

В рассматриваемом случае до внесения всей суммы предоплаты на определенных договорных условиях начисление неустойки за непередачу вещи не могло производиться покупателем, поскольку из содержания приведенной нормы права следует, что проценты начисляются на всю сумму внесенной предварительной оплаты.

Фото: www.amgkh.ru

Таким образом, при отсутствии иного договорного регулирования ответственности судам при расчете неустойки следовало учесть условия договора купли-продажи как относительно оплаты, которая в силу фактических обстоятельств оказалась предварительной в полном объеме, так и относительно даты внесения всей ее суммы с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения, а также соотнести момент полной оплаты с моментом наступления обязанности передачи товара продавцом покупателю, принимая во внимание изменения договора в части переноса срока итогового платежа при задержке оплаты или оценить степень участия продавца в изменении срока внесения оплаты покупателем.

Доводы ответчика о том, что до государственной регистрации перехода права собственности по условиям договора он не считался просрочившим в передаче вещи, Судебной коллегией Верховного Суда РФ были отклонены, поскольку в договоре момент передачи недвижимости был привязан к моменту государственной регистрации, которая вследствие ее задержки приводила к отсрочке передачи объекта.

С учетом изложенного, Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил применение правила исполнительского иммунитета в спорах по долгу, обеспеченному ипотекой

Принят закон, защищающий права покупателя жилья у продавца-банкрота

Верховный Суд разъяснил применение правила исполнительского иммунитета в спорах по долгу, обеспеченному ипотекой

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Счетная палата предлагает ввести досудебное решение споров по приостановке регистрации недвижимости

Росреестр: в техплане отражаются только обособленные помещения

Упрощенный порядок регистрации прав на жилые и садовые дома станет постоянным

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одновременное заключение и подача на госрегистрацию договоров долевого участия и уступки права требования не противоречит закону

Арбитражный суд: отсутствие в РС данных о проектной документации не может служить основанием для отказа в кадастровом учете, если факт завершения объекта подтвержден РВ