Форму такого заявления поручено разработать Минстрою в течение месяца. По предварительной оценке, претендовать на достройку без применения новых норм проектного финансирования после 1 июля смогут около 95% всех реализуемых в России жилищных проектов.

Фото: www.government.ru

В понедельник глава Правительства Дмитрий Медведев провел совещание с вице-премьерами, на котором поднял вопрос реализации подписанного им накануне Постановления Правительства РФ №480.

Данный документ, как вчера сообщал портал ЕРЗ, предоставляет застройщику возможность и после 1 июля 2019 года вести достройку своих жилых объектов по старым правилам — без привлечения проектного (банковского) финансирования и использования счетов эскроу.        

Во вторник ЕРЗ подробно проанализировал этот документ. Напомним его основные положения.

Для получения права достраивать объект по старым правилам, застройщику необходимо, чтобы строящийся объект был готов не менее чем на 30%, а доля средств дольщиков, привлеченных в рамках договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) по данному объекту, составляла не менее 10%.

При этом для проектов, реализующихся в рамках РЗТ, КОТ, КРТ, степень готовности составляет не менее 15%. А для проектов, реализуемых компанией-застройщиком, входящей в перечень системообразующих организаций, — не менее 6%.     

Фото: www.government.ru

Дмитрий Медведев поручил вице-премьеру Виталию Мутко (на фото слева), отвечающему в Правительстве за жилищное строительство, взять под контроль достройку объектов долевого строительства, не попавших под условия постановления.

Сам Мутко выступил на совещании с докладом, в котором привел отраслевую статистику и те меры, какие будут применены во исполнение Постановления №480.

Согласно данным, приведенным в докладе вице-премьера, сегодня в России:         

• 132 млн кв. м жилья находится в строительстве;
• к 1 июля по оценкам ДОМ.РФ в стадии строительства останется около 110,8 млн кв. м (то есть порядка 22 млн «квадратов» будет введено в эксплуатацию);
• 95% строящегося жилья после 1 июля смогут достраиваться по старым правилам, без применения норм проектного финансирования;

Из них:

- 87,5 млн кв. м приходится на объекты со степенью готовности выше 30%,

- 12,8 млн кв. м — на объекты в рамках КТО со степенью готовности выше 15%,

- 5,2 млн кв. м — на объекты системообразующих предприятий со степенью готовности выше 6%,

• 5% (5,3 млн кв. м) cтроящегося жилья после 1 июля не смогут достраиваться по старым правилам, поскольку не соответствуют критериям, изложенным в постановлении №480.

Фото: www.dm-st.ru

Какой объем жилищных проектов будет достраиваться по старым правилам, а какой — по новым, окончательно станет ясно после соответствующих заявок застройщиков, обнародования позиции региональных властей по обеспечению достройки объектов исходя из местных критериев и соответствующих решений контрольно-надзорных органов на местах.   

В связи с этим Виталий Мутко проинформировал главу Кабмина о тех мерах, которые принимаются сегодня им и Минстроем:

1) властям cубъектов РФ предоставляется возможность в ближайшее время по соглашению с Правительством РФ самостоятельно отрегулировать процентные критерии готовности строящегося в регионах жилья — для его достройки по старым правилам; 

2) Минстрой в течение 30 дней должен выпустить распоряжение, определяющее форму заявления, которую застройщики должны заполнить для оценки своих проектов — как подпадающих или не подпадающих под критерии Постановления №480;

3) власти cубъектов РФ должны определить орган, который будет подтверждать на местах соответствие или несоответствие строящихся жилищных объектов на местах критериям Постановления №480;

4) Минстрой должен создать межведомственную комиссию по определению перечня системообразующих застройщиков;

5) на уровне Минстроя уже организована работа комиссии по рассмотрению практик взаимодействия застройщиков с региональными контрольно-надзорными органами в области долевого строительства.

6) в настоящее время проводятся встречи в федеральных округах, на которых представители Правительства РФ и Минстроя доносят до застройщиков всю вышеизложенную информацию.

Фото: www.krivoe-zerkalo.ru

Что касается 5% строящегося жилья, скорее всего, не подпадающего под критерии Постановления №480, то его, по словам Мутко, завершат по новым правилам проектного финансирования, но с подстраховкой со стороны государства.  

«Для этого будет докапитализирован Банк ДОМ.РФ, который по таким проектам окажет поддержку в виде соответствующих гарантий», — уточнил в ходе доклада вице-премьер.

Он также сообщил, что сегодня в стране под его руководством ведется активная работа по переходу на новую систему финансирования жилищного строительства:

• по состоянию на 1 марта четыре банка заключили 55 договоров с застройщиками на получение последними проектного финансирования на сумму 34,1 млрд. руб.;
• 14 банков сегодня рассматривают около 800 соответствующих заявок от застройщиков;
• в стране открыто 1 262 счета эскроу;

«Конечно, это не очень много, — признал Виталий Мутко. — Но отрасль очень ждала этого постановления, чтобы определиться, куда двигаться», — добавил он.

Со своей стороны Дмитрий Медведев напутствовал заместителя такими словами: «Надо сделать так, чтобы те, кто не подпадает под критерии этого постановления (я имею в виду застройщиков и соответствующие договоры), тоже не остались без внимания. И тогда там нужно в ручном режиме все это довести до конца», — заключил премьер.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Анализируем утвержденные критерии достройки жилых объектов по старым правилам

Утверждены требования к проектам, претендующим на достройку по старым правилам

Критерии достройки объектов по старым правилам утвердят в понедельник. Готовность проектов будут оценивать по единой форме

Никита Стасишин: Чтобы завершить стройки по старым правилам, потребуется два-три года

Владимир Путин: Критерии достройки по старым правилам и стандарты проектного финансирования должны быть готовы к 15 апреля

Никита Стасишин: Времени на раскачку нет, застройщикам надо идти в банки, не дожидаясь 1 июля!

Опубликованы критерии определения проектов, достраиваемых без счетов эскроу

Критерии определения проектов, достраиваемых без счетов эскроу, обнародуют на следующей неделе

Минстрой и Госдума выработают критерии, по которым застройщики смогут достроить долевые проекты по старым правилам

Никита Стасишин: Критерии достройки проектов без обязательного открытия эскроу-счетов появятся в феврале

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика