Делать это их заставляет приближающееся 1 июля: с этого срока вступают в силу новые требования к минимальному размеру УК застройщиков. Примеры из Пермской и Тверской областей, Краснодарского края.

Недавно наш портал опубликовал аналитическую информацию, из которой следовало, что на конец мая уставный капитал 84,5% застройщиков не соответствует самым минимальным требованиям, а из 4147 застройщиков, имеющих в активной стадии строительства хотя бы 1 дом, лишь 639 имеют уставный капитал размером 2,5 млн руб. и более. Однако в последнее время в этой области начались заметные изменения: целый ряд строительных компаний начал предпринимать конкретные шаги по увеличению своего УК.

Например, в Пермской области уставный капитал увеличили сразу два застройщика:

АО «Пермглавснаб» (№25 в ТОП по Пермскому краю) сделала это более чем в двойном объеме (с 6,4 млн руб. до 14,3 млн руб.);

АО «ПЗСП» (№6 в ТОП по Пермскому краю) предприняла по-настоящему впечатляющий рывок, повысив свой УК с «каких-то» 134,1 тыс. руб. до 150 млн полновесных целковых.

Застройщик из Твери «Тверьагрострой» (№5 в ТОП по Тверской области) нарастил УК почти в десятикратном размере (с 1,15 млн руб. до 10,3 млн).

АО МПМК «Краснодарская-1» (№5 в ТОП по Краснодарскому краю)  довело свой УК практически с нуля до 2,58 млн руб.

Но самым большой прирост уставного капитала в последние дни осуществила строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг», о которой мы расскажем чуть подробнее. С 20 июня УК компании увеличился с 15 млн руб. до 400 млн руб. Как сообщил владелец и президент ООО «СИК Девелопмент-Юг» Сергей Иванов, докапитализация корпорации, проведенная за счет ее собственных средств, продиктована ужесточением требований к застройщикам, которые начнут действовать 1 июля 2017 года. «Если увидим, что капитал потребуется увеличить еще больше, пойдем и на это», — заверил журналистов глава компании.

  Президент ООО «СИК Девелопмент-Юг» Сергей Иванов. Фото: https://www.yuga-build.ru

Напомним, что с поправками в 214-ФЗ, которые вступают в действие с этой даты, вводится взаимосвязь между объемами строительства и размером уставного капитала строительной компании (более подробно этой теме мы посвятим отдельную публикацию, которая выйдет на днях — Ред.).

«Девелопмент-Юг» — один из крупнейших застройщиков Краснодарского края, имеет объекты в Ростовской области и Пермском крае. Специализируется на строительстве домов класса «стандарт», «бизнес» и «комфорт». В ТОП крупнейших застройщиков РФ по текущему строительству занимает 117-е место. Сейчас в активном строительстве у застройщика 175 069 м² жилья. Согласно новым требованиям, уставный капитал в размере 400 млн руб. позволяет одновременно строить до 250 тыс. м² недвижимости. Предпринятый компанией шаг по увеличению своего капитала может свидетельствовать о намерении «Девелопмент-Юг» нарастить объемы строительства.

По вводу жилья в 2016 году «Девелопмент-Юг» занял 30-е место среди всех застройщиков России (введено в эксплуатацию 19 объектов совокупной площадью квартир 152 923 м²). Как следует из информации, размещенной на сайте застройщика, в 2017 году «Девелопмент-Юг» планирует в регионах присутствия ввести до 163 тыс. м² жилья. При этом девелопер озвучил планы выхода с новым проектом на рынок Астраханской области.

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ