Арбитражный суд впервые отказал ИП в выплате неустойки, купленной по уступке у дольщика.

Фото: www.recept.photo.ru

Портал ЕРЗ ранее писал про потребительский терроризм в долевом строительстве, неуклонно увеличивающий свои масштабы. Одна из новых схем такого явления реализуется путем уступки прав требований неустойки. Юридические лица или индивидуальные предприниматели выкупают у дольщиков права требования неустойки (штрафа), возникшего в связи с нарушением должником — застройщиком своих обязательств, путем заключения договора уступки.

При рассмотрении таких дел суды, как правило, взыскивают с застройщика крупные суммы в пользу юридической компании или ИП, обеспечивая им сверхприбыль. Крупный московский застройщик АО «А 101 Девелопмент» (6-е место в ТОП застройщиков о Москве) нашел способ борьбы с потребительским терроризмом. Подробности ниже.

Индивидуальный предприниматель А. А. Силкин обратился в суд с иском к АО «А 101 Девелопмент» о взыскании неустойки в размере 2 883 583 руб. Застройщик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства перед дольщиком. Просрочка передачи квартиры дольщику возникла за период с 01.07.2014 по 23.05.2016. Дольщик уступил ИП А. А. Силкину свое право требования штрафных санкций. Цедент (дольщик) 14.07.2016 направил застройщику уведомление о состоявшейся уступке права требования с приложением договора цессии. Также 02.07.2016 в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга. Указанная претензия оставлена застройщиком без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2016 по делу № А41-55134/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, исковые требования ИП Силкина А. А. о взыскании неустойки с застройщика удовлетворены в полном объеме.

В последующем, застройщик обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с требованием о признании договора уступки заключенного между ИП Силкиным А. А. и дольщиком недействительным. Как следует из материалов дела, суд общей юрисдикции установил, что между дольщиком и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Спорная квартира передана дольщику, право на нее зарегистрировано. Квартира передана дольщику с нарушением установленного договором срока передачи. Затем состоялась передача прав требований неустойки дольщиком ИП Силкину А.А.

Однако при заключении спорного договора цессии стороны не учли условия основного договора — договора участия в долевом строительстве. В договоре участия в долевом строительстве предусмотрен исключительный запрет на уступку прав требований по неустойке и иным штрафным санкциям. Для совершения такой сделки требуется получить предварительное письменное согласие Застройщика и Банка. Исходя из этого, заявленные застройщиком требования судом удовлетворены, договор уступки признан недействительным. Позиция суда основывалась на нормах ч. 1 ст. 166, ст. 168, ч. 1 ст. 173, ст. 382 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона №214-ФЗ.

Как указал суд общей юрисдикции, уступка прав требований, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, должна совершаться в порядке, установленном ГК РФ. Для перехода к другому лицу прав кредитора (дольщика) не требуется согласие должника (застройщика), если иное не предусмотрено законом или договором. Договором участия в долевом строительстве предусмотрен прямой запрет уступки неустойки.

Судом установлено, что при заключении спорной сделки ИП Силкин А. А. знал об условиях договора участия в долевом строительстве, которыми прямо предусмотрен запрет на совершение уступки без согласия застройщика, а также об отсутствии такого согласия. Однако в нарушение положений ст. 173.1 ГК РФ подписал заведомо недействительный для него договор.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 14.12.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18.05.2017 №33-18737/17 договор уступки признан недействительным. Данные обстоятельства послужили основанием для пересмотра Арбитражным судом требований ИП А. А. Силкина о взыскании неустойки с застройщика.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Арбитражный суд: застройщик может взыскать с дольщика неустойку, но в размере, не противоречащем ее компенсационной функции

Почему застройщика, просрочившего сроки сдачи квартир дольщикам, поддержал суд

Уступка прав требований неустойки по ДДУ. Судебная практика

Потребительский терроризм в долевом строительстве при просрочке передачи квартиры. Памятка для застройщика

Аналитики Домклик исследовали актуальные на конец ноября текущего года цены на квартиры на вторичном рынке и готовое загородное жилье в регионах РФ и вычислили разницу между стоимостью 1 кв. м в этих двух сегментах, сообщила пресс-служба Сбера.

Фото: © Svet / Фотобанк Лори 

Самая большая разница в ценах «квадрата» готового и загородного жилья зафиксирована в Архангельской области (64%), Бурятии (63,1%), Иркутской области (61,1%), Мордовии (60,7%) и Москве (58,7%). Минимальный разрыв цен отмечен в Адыгее (22,4%), Мурманской (24,6%) и Ивановской (24,9%) областях, а также в Санкт-Петербурге (30,6%).

Аналитики выяснили, что во всех регионах страны «квадрат» готовой загородной недвижимости стоит дешевле, чем в квартирах на вторичном рынке. Общероссийский показатель достигает 58,6%.

Регионы с наиболее высокой разницей в стоимости 1 кв. м вторичного и загородного жилья

Такую разницу в ценах на «вторичку» и загородную недвижимость эксперты объясняют рядом факторов, один из которых — климатические условия. Так, в холодных регионах проще купить квартиру, чем отапливать дом. С течением времени расходы на отопление и содержание дома могут нивелировать привлекательную разницу в цене со «вторичкой».

А вот сравнительно невысокая стоимость 1 кв. м загородной недвижимости в Москве объясняется наличием большого количества недорогих домов в поселках и деревнях разрастающейся Новой Москвы.

Регионы с наименьшей разницей в ценах на 1 кв. м вторичной и загородной недвижимости

Небольшую разницу в стоимости 1 кв. м «вторички» и загородного дома эксперты объясняют, во-первых, традициями проживания в собственном доме, как, например, в Адыгее, Удмуртии, Башкортостане и Кабардино-Балкарии.

Относительно невысока разница в стоимости вторичного и загородного жилья также в Санкт-Петербургском регионе (30,6%), Карелии (31,3%) и Челябинской области (32,4%) — там, где развит частный сектор. Кроме того, с ростом интереса к внутреннему туризму активизировался спрос на покупку дома или коттеджа. В результате разрыв цен межу «вторичкой» и загородной недвижимостью сокращается.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме

Эксперт: в ноябре выдачи ипотеки продолжали падать, и ситуация на первичном и вторичном рынках не меняется уже полгода

Эксперты о ценах на новостройки и плюсах вторичного жилья

Эксперты: в октябре рынок ипотечного кредитования поддержал спрос на вторичное жилье

Эксперты отметили оживление спроса на вторичное жилье в октябре

Эксперты: 1 кв. м «вторички» подешевел на 1,7% — до 130 тыс. руб.

Эксперты: лидером по темпам роста цен на «вторичку» в августе стала Махачкала 

Эксперты: в ближайшее время сокращение разницы между ценами на первичном и вторичном рынках маловероятно

Росстат: в III квартале стоимость жилья продолжала расти, а разрыв цен на первичном и вторичном рынках — увеличиваться

Эксперты отметили снижение количества сделок на новостройки и рост — на вторичное жилье и ИЖС

Эксперты: доля вторичного рынка в ноябре снизилась до 50%