Арбитражный суд впервые отказал ИП в выплате неустойки, купленной по уступке у дольщика.

Фото: www.recept.photo.ru

Портал ЕРЗ ранее писал про потребительский терроризм в долевом строительстве, неуклонно увеличивающий свои масштабы. Одна из новых схем такого явления реализуется путем уступки прав требований неустойки. Юридические лица или индивидуальные предприниматели выкупают у дольщиков права требования неустойки (штрафа), возникшего в связи с нарушением должником — застройщиком своих обязательств, путем заключения договора уступки.

При рассмотрении таких дел суды, как правило, взыскивают с застройщика крупные суммы в пользу юридической компании или ИП, обеспечивая им сверхприбыль. Крупный московский застройщик АО «А 101 Девелопмент» (6-е место в ТОП застройщиков о Москве) нашел способ борьбы с потребительским терроризмом. Подробности ниже.

Индивидуальный предприниматель А. А. Силкин обратился в суд с иском к АО «А 101 Девелопмент» о взыскании неустойки в размере 2 883 583 руб. Застройщик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства перед дольщиком. Просрочка передачи квартиры дольщику возникла за период с 01.07.2014 по 23.05.2016. Дольщик уступил ИП А. А. Силкину свое право требования штрафных санкций. Цедент (дольщик) 14.07.2016 направил застройщику уведомление о состоявшейся уступке права требования с приложением договора цессии. Также 02.07.2016 в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга. Указанная претензия оставлена застройщиком без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2016 по делу № А41-55134/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, исковые требования ИП Силкина А. А. о взыскании неустойки с застройщика удовлетворены в полном объеме.

В последующем, застройщик обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с требованием о признании договора уступки заключенного между ИП Силкиным А. А. и дольщиком недействительным. Как следует из материалов дела, суд общей юрисдикции установил, что между дольщиком и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Спорная квартира передана дольщику, право на нее зарегистрировано. Квартира передана дольщику с нарушением установленного договором срока передачи. Затем состоялась передача прав требований неустойки дольщиком ИП Силкину А.А.

Однако при заключении спорного договора цессии стороны не учли условия основного договора — договора участия в долевом строительстве. В договоре участия в долевом строительстве предусмотрен исключительный запрет на уступку прав требований по неустойке и иным штрафным санкциям. Для совершения такой сделки требуется получить предварительное письменное согласие Застройщика и Банка. Исходя из этого, заявленные застройщиком требования судом удовлетворены, договор уступки признан недействительным. Позиция суда основывалась на нормах ч. 1 ст. 166, ст. 168, ч. 1 ст. 173, ст. 382 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона №214-ФЗ.

Как указал суд общей юрисдикции, уступка прав требований, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, должна совершаться в порядке, установленном ГК РФ. Для перехода к другому лицу прав кредитора (дольщика) не требуется согласие должника (застройщика), если иное не предусмотрено законом или договором. Договором участия в долевом строительстве предусмотрен прямой запрет уступки неустойки.

Судом установлено, что при заключении спорной сделки ИП Силкин А. А. знал об условиях договора участия в долевом строительстве, которыми прямо предусмотрен запрет на совершение уступки без согласия застройщика, а также об отсутствии такого согласия. Однако в нарушение положений ст. 173.1 ГК РФ подписал заведомо недействительный для него договор.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 14.12.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18.05.2017 №33-18737/17 договор уступки признан недействительным. Данные обстоятельства послужили основанием для пересмотра Арбитражным судом требований ИП А. А. Силкина о взыскании неустойки с застройщика.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Арбитражный суд: застройщик может взыскать с дольщика неустойку, но в размере, не противоречащем ее компенсационной функции

Почему застройщика, просрочившего сроки сдачи квартир дольщикам, поддержал суд

Уступка прав требований неустойки по ДДУ. Судебная практика

Потребительский терроризм в долевом строительстве при просрочке передачи квартиры. Памятка для застройщика

В Госдуму поступил проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 167 Жилищного кодекса Российской Федерации».

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

Законопроект предлагает дополнить ч. 3 ст. 167 Жилищного кодекса РФ нормой, обязывающей региональных операторов проводить техническое обследование многоквартирных домов (МКД) за счет собственных средств с периодичностью не чаще одного раза в пять лет.

Согласно действующему положению жилищного законодательства, обследование технического состояния МКД может быть проведено на основании решения общего собрания собственников помещений за счет средств собственников помещений.

Результаты таких обследований направляются региональному оператору и становятся обязательным основанием для внесения изменений в региональную программу капитального ремонта.

Авторы законопроекта указывают, что техническое обследование МКД за счет средств граждан сопряжено с серьезной финансовой нагрузкой на собственников.

Например, стоимость обследования типового 9-этажного дома с 4—5 подъездами в Астрахани составляет не менее 200 тыс. руб., а в ряде регионов цены на подобные услуги достигают 300 тыс. руб. — 400 тыс. руб.

По данным экспертов, с момента вступления закона в силу спрос на такие услуги резко вырос, что привело к увеличению их стоимости в среднем на 15% — 20%. С учетом текущего уровня инфляции, который, по данным Росстата, составил 5,2% за 2023 год, дополнительная финансовая нагрузка на граждан становится особенно ощутимой, в первую очередь для жителей регионов с низким уровнем доходов.

Принятие законопроекта даст возможность перераспределить финансовую нагрузку, обеспечив регулярный и объективный контроль состояния жилого фонда. Порядок проведения обследований предлагается устанавливать на уровне субъектов РФ, что позволит учитывать региональные особенности.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Сергей Колунов (Госдума): Лифтовые шахты в новых домах необходимо унифицировать

Как с марта изменятся правила проведения общих собраний собственников МКД

Утверждена концепция подготовки кадров для строительства и ЖКХ до 2035 года

Уточнены основания для признания многоквартирного дома аварийным

Минстрой назвал компенсирующие мероприятия при проектировании объектов капстроительства, которые на практике приводят к негативным эффектам 

В Госдуме предложили ужесточить ответственность за уклонение от проверок

Минстрой: в жилом фонде эксплуатируются 545 тыс. лифтов, более 78 тыс. нуждаются в замене

Сети связи исключили из общедомового имущества МКД

Какие изменения законодательства вступают в силу в сентябре

Изменения в вопросах к квалификационному экзамену для руководителей управляющих компаний

В Госдуме предлагают создать министерство ЖКХ

Утверждены правила взаимодействия оператора связи и управляющих компаний

Состав, способы, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в ГИС ЖКХ актуализируют 

Новые правила обследования систем коммунальной инфраструктуры

Эксперты определили города с лучшей экологией, благоустройством и самым доступным жильем

Дома с дефицитом сейсмостойкости в России будут считать непригодными для проживания

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД