Арбитражный суд впервые отказал ИП в выплате неустойки, купленной по уступке у дольщика.

Фото: www.recept.photo.ru

Портал ЕРЗ ранее писал про потребительский терроризм в долевом строительстве, неуклонно увеличивающий свои масштабы. Одна из новых схем такого явления реализуется путем уступки прав требований неустойки. Юридические лица или индивидуальные предприниматели выкупают у дольщиков права требования неустойки (штрафа), возникшего в связи с нарушением должником — застройщиком своих обязательств, путем заключения договора уступки.

При рассмотрении таких дел суды, как правило, взыскивают с застройщика крупные суммы в пользу юридической компании или ИП, обеспечивая им сверхприбыль. Крупный московский застройщик АО «А 101 Девелопмент» (6-е место в ТОП застройщиков о Москве) нашел способ борьбы с потребительским терроризмом. Подробности ниже.

Индивидуальный предприниматель А. А. Силкин обратился в суд с иском к АО «А 101 Девелопмент» о взыскании неустойки в размере 2 883 583 руб. Застройщик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства перед дольщиком. Просрочка передачи квартиры дольщику возникла за период с 01.07.2014 по 23.05.2016. Дольщик уступил ИП А. А. Силкину свое право требования штрафных санкций. Цедент (дольщик) 14.07.2016 направил застройщику уведомление о состоявшейся уступке права требования с приложением договора цессии. Также 02.07.2016 в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга. Указанная претензия оставлена застройщиком без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2016 по делу № А41-55134/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, исковые требования ИП Силкина А. А. о взыскании неустойки с застройщика удовлетворены в полном объеме.

В последующем, застройщик обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с требованием о признании договора уступки заключенного между ИП Силкиным А. А. и дольщиком недействительным. Как следует из материалов дела, суд общей юрисдикции установил, что между дольщиком и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Спорная квартира передана дольщику, право на нее зарегистрировано. Квартира передана дольщику с нарушением установленного договором срока передачи. Затем состоялась передача прав требований неустойки дольщиком ИП Силкину А.А.

Однако при заключении спорного договора цессии стороны не учли условия основного договора — договора участия в долевом строительстве. В договоре участия в долевом строительстве предусмотрен исключительный запрет на уступку прав требований по неустойке и иным штрафным санкциям. Для совершения такой сделки требуется получить предварительное письменное согласие Застройщика и Банка. Исходя из этого, заявленные застройщиком требования судом удовлетворены, договор уступки признан недействительным. Позиция суда основывалась на нормах ч. 1 ст. 166, ст. 168, ч. 1 ст. 173, ст. 382 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона №214-ФЗ.

Как указал суд общей юрисдикции, уступка прав требований, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, должна совершаться в порядке, установленном ГК РФ. Для перехода к другому лицу прав кредитора (дольщика) не требуется согласие должника (застройщика), если иное не предусмотрено законом или договором. Договором участия в долевом строительстве предусмотрен прямой запрет уступки неустойки.

Судом установлено, что при заключении спорной сделки ИП Силкин А. А. знал об условиях договора участия в долевом строительстве, которыми прямо предусмотрен запрет на совершение уступки без согласия застройщика, а также об отсутствии такого согласия. Однако в нарушение положений ст. 173.1 ГК РФ подписал заведомо недействительный для него договор.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 14.12.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18.05.2017 №33-18737/17 договор уступки признан недействительным. Данные обстоятельства послужили основанием для пересмотра Арбитражным судом требований ИП А. А. Силкина о взыскании неустойки с застройщика.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Арбитражный суд: застройщик может взыскать с дольщика неустойку, но в размере, не противоречащем ее компенсационной функции

Почему застройщика, просрочившего сроки сдачи квартир дольщикам, поддержал суд

Уступка прав требований неустойки по ДДУ. Судебная практика

Потребительский терроризм в долевом строительстве при просрочке передачи квартиры. Памятка для застройщика

Застройщики перенимают друг у друга не только технологии. Иногда копируют у коллег дизайн сайтов, рекламные слоганы и многое другое. Законна ли такая практика?

Фото: www.a-range.ru

До боли знакомый сайт

В процесс мониторинга информации, публикуемой российскими застройщиками, аналитики портала ЕРЗ обратили внимание на то, что сайты некоторых региональных девелоперских компаний внешне часто похожи на сайты их московских и петербургских коллег.

В частности, сайт дагестанской строительной компании Beit Development (2-е место в ТОП застройщиков региона) очень сильно напоминает сайт крупнейшего российского девелопера ГК ПИК (1-е место в ТОП по РФ по объему текущего строительства). По мнению экспертов, в данном случае вполне можно ставить вопрос о заимствовании дизайна сайта, его внутреннего устройства, расположения иллюстраций и даже применяемых шрифтов.

И здесь встает вопрос об авторском праве. Напомним, что согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В этой связи портал ЕРЗ обратился в ГК ПИК с вопросом, давала ли компания согласие на такое использование своего сайта, и если нет, то собирается ли она защищать свои исключительные права на дизайн сайта в судебном порядке. Однако в ГК ПИК комментировать эту тему отказались.

Между тем, ответ на этот вопрос вовсе не так очевиден, как может показаться на первый взгляд. Множество судебных прецедентов показывают, что доказать юридическими средствами авторское право на дизайн очень сложно.

Правители мира из Краснодара

Впрочем, не менее сложно доказать и авторское право на рекламный слоган. Еще один региональный российский застройщик, по мнению ряда наблюдателей, позаимствовал рекламный слоган у своих столичных коллег.   

Как пишут кубанские СМИ, московское рекламное агентство РОССТ планирует подавать в суд на ООО «ЮгСтройИмпериал» (4-е место в ТОП застройщиков Краснодарского края  по объему текущего строительства). Поводом для судебного разбирательства послужила наружная реклама ЖК «Тургенев» в г. Краснодаре.

В частности, сообщается, что в начале нынешнего года РА РОССТ и «ЮгСтройИмпериал» (ЮСИ) вели переговоры по вопросам возможного сотрудничества, в ходе которых рекламное агентство демонстрировало потенциальным клиентам свое портфолио. В итоге кубанский застройщик отказался от услуг московской фирмы, а через некоторое время в Краснодаре появилась наружная реклама ЖК «Тургенев», в которой, по мнению агентства, использован их креатив.

В частности слоган «Миром управляют люди из ЖК «Тургенев», по мнению представителей РОССТ, похож на слоган «Мир управляется людьми из Barkli Residence», использованный для рекламы продукта корпорации Баркли (35-е место в ТОП по Москве) — лидера среднеэтажного строительства в столице.

«Уникальная идея состояла в том, что РА РОССТ создавало этот креатив для таргетированного размещения в журнале «Форбс», а специалисты ООО «ЮгСтройИмпериал» по незнанию разметили его в охватной рекламной компании», — так прокомментировали эту ситуацию в рекламном агентстве.

Сообщается, что агентство направило в строительную компанию официальную претензию, а также рассматривает вопрос о судебном разбирательстве по данному вопросу. 

В компании ЮСИ порталу ЕРЗ сообщили, что судебного иска пока так и не последовало, хотя с момента предъявления претензии прошло уже несколько месяцев.

«Другая сторона не смогла предъявить документов, подтверждающих, что именно за ней закреплено право на использование этого словосочетания, — рассказала  заместитель директора по развитию ООО «ЮгСтройИмпериал» Ирина Вишневская (на фото). — Мы предполагаем, что РОССТ просто нужен был резонанс, чтобы заявить о себе, как о рекламном холдинге. А что касается самого баннера, то он давно снят, поскольку закончился трехмесячный срок действия данной рекламной акции».     

Кроме всего прочего, скандал вокруг неудачно использованного рекламного слогана вылился в своеобразный баттл рекламщиков. В частности, строительная компания «АЛМАКС» (входит в ГК «Флагман» — 7-е место в ТОП по региону) решила так ответить конкурентам из ЮСИ, разместив рядом с их нашумевшим баннером свой, содержащий такую фразу: «Для тех, кто еще не управляет миром, у нас специальное предложение».

Фото: www.pikabu.ru