Застройщики нашли механизм противодействия потребительским террористам

25 января 2018 18:32

Застройщики нашли механизм противодействия потребительским террористам

Арбитражный суд впервые отказал ИП в выплате неустойки, купленной по уступке у дольщика.

Фото: www.recept.photo.ru

Портал ЕРЗ ранее писал про потребительский терроризм в долевом строительстве, неуклонно увеличивающий свои масштабы. Одна из новых схем такого явления реализуется путем уступки прав требований неустойки. Юридические лица или индивидуальные предприниматели выкупают у дольщиков права требования неустойки (штрафа), возникшего в связи с нарушением должником — застройщиком своих обязательств, путем заключения договора уступки.

При рассмотрении таких дел суды, как правило, взыскивают с застройщика крупные суммы в пользу юридической компании или ИП, обеспечивая им сверхприбыль. Крупный московский застройщик АО «А 101 Девелопмент» (6-е место в ТОП застройщиков о Москве) нашел способ борьбы с потребительским терроризмом. Подробности ниже.

Индивидуальный предприниматель А. А. Силкин обратился в суд с иском к АО «А 101 Девелопмент» о взыскании неустойки в размере 2 883 583 руб. Застройщик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства перед дольщиком. Просрочка передачи квартиры дольщику возникла за период с 01.07.2014 по 23.05.2016. Дольщик уступил ИП А. А. Силкину свое право требования штрафных санкций. Цедент (дольщик) 14.07.2016 направил застройщику уведомление о состоявшейся уступке права требования с приложением договора цессии. Также 02.07.2016 в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга. Указанная претензия оставлена застройщиком без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2016 по делу № А41-55134/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, исковые требования ИП Силкина А. А. о взыскании неустойки с застройщика удовлетворены в полном объеме.

В последующем, застройщик обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с требованием о признании договора уступки заключенного между ИП Силкиным А. А. и дольщиком недействительным. Как следует из материалов дела, суд общей юрисдикции установил, что между дольщиком и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Спорная квартира передана дольщику, право на нее зарегистрировано. Квартира передана дольщику с нарушением установленного договором срока передачи. Затем состоялась передача прав требований неустойки дольщиком ИП Силкину А.А.

Однако при заключении спорного договора цессии стороны не учли условия основного договора — договора участия в долевом строительстве. В договоре участия в долевом строительстве предусмотрен исключительный запрет на уступку прав требований по неустойке и иным штрафным санкциям. Для совершения такой сделки требуется получить предварительное письменное согласие Застройщика и Банка. Исходя из этого, заявленные застройщиком требования судом удовлетворены, договор уступки признан недействительным. Позиция суда основывалась на нормах ч. 1 ст. 166, ст. 168, ч. 1 ст. 173, ст. 382 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона №214-ФЗ.

Как указал суд общей юрисдикции, уступка прав требований, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, должна совершаться в порядке, установленном ГК РФ. Для перехода к другому лицу прав кредитора (дольщика) не требуется согласие должника (застройщика), если иное не предусмотрено законом или договором. Договором участия в долевом строительстве предусмотрен прямой запрет уступки неустойки.

Судом установлено, что при заключении спорной сделки ИП Силкин А. А. знал об условиях договора участия в долевом строительстве, которыми прямо предусмотрен запрет на совершение уступки без согласия застройщика, а также об отсутствии такого согласия. Однако в нарушение положений ст. 173.1 ГК РФ подписал заведомо недействительный для него договор.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 14.12.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18.05.2017 №33-18737/17 договор уступки признан недействительным. Данные обстоятельства послужили основанием для пересмотра Арбитражным судом требований ИП А. А. Силкина о взыскании неустойки с застройщика.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Арбитражный суд: застройщик может взыскать с дольщика неустойку, но в размере, не противоречащем ее компенсационной функции

Почему застройщика, просрочившего сроки сдачи квартир дольщикам, поддержал суд

Уступка прав требований неустойки по ДДУ. Судебная практика

Потребительский терроризм в долевом строительстве при просрочке передачи квартиры. Памятка для застройщика

Печать

Судебная практика Ответственность застройщика Перенос сроков

1 февраля 2022 17:55

Московские власти приступили к проверке законности возведения апартаментов на территории столицы

Региональная госинспекция по контролю за использованием объектов недвижимости приступила в понедельник к камеральным проверкам земельных участков, на которых расположены апартаменты, в план попали порядка 600 зданий, сообщили в пресс-службе Правительства Москвы.

Фото: www.rbk.ru

По словам начальника контрольного ведомства Владислава Овчинского (на фото), проверки проводятся с целью профилактики правонарушений и снижения риска покупки горожанами нежилых помещений в самострое.

Фото: РИА Новости / Нина Зотина

«На практике мы встречаем случаи, когда земельные участки используются не по назначению. С целью получения прибыли недобросовестные землепользователи нарушают условия договора аренды и самовольно возводят апартаменты», — пояснил Овчинский.

Он уточнил, что в рамах вышеописанной противозаконной схемы нежилые помещения реализуются, и добросовестные граждане, приобретая недвижимость в самострое, становятся заложниками ситуации, чреватой юридическими проблемами.

Отсюда, задача Московской госинспекции по недвижимости исключить подобные факты и предупредить нарушения на начальном этапе, городская земля должна использоваться в рамках правового поля одинаково всеми землепользователями с учетом действующих правил, подчеркнул чиновник.

Он также сообщил, что в настоящее время отработано порядка 200 объектов, при этом выявлено только 25 признаков нарушений, не имеющих признаков самостроя.

«Как правило, это несоответствие фактического использования земельного участка виду его разрешенного использования, несоблюдение требований и ограничений, связанных с реконструкцией и строительством», — уточнил Овчинский и охарактеризовал основные параметры самих инспекционных мероприятий:

• они проводятся дистанционно, без взаимодействия с пользователями;

• сначала осуществляется анализ данных информационных систем, прорабатываются сведения аэрофотосъемки и ортофотопланов (наложение информации текущего года и предыдущих лет позволяет отслеживать топографические изменения объектов недвижимости и выявлять признаки нарушений);

• по всем точкам, где обнаруживаются эти признаки, проводятся физические обследования, проверка документов и разрешений на строительство.

Окончательные итоги инспекционных мероприятий будут подведены, по словам чиновника, в конце февраля.

Фото: www.st.novostroy.su

Напомним, что в настоящее время правовой статус апартаментов в России не определен. Формально они не считаются жилыми помещениями (с вытекающими из этого издержками), но по факту выступают в качестве таковых, причем стоят зачастую дешевле квартир, находящихся с ними в одном ценовом сегменте.