Арбитражный суд впервые отказал ИП в выплате неустойки, купленной по уступке у дольщика.

Фото: www.recept.photo.ru

Портал ЕРЗ ранее писал про потребительский терроризм в долевом строительстве, неуклонно увеличивающий свои масштабы. Одна из новых схем такого явления реализуется путем уступки прав требований неустойки. Юридические лица или индивидуальные предприниматели выкупают у дольщиков права требования неустойки (штрафа), возникшего в связи с нарушением должником — застройщиком своих обязательств, путем заключения договора уступки.

При рассмотрении таких дел суды, как правило, взыскивают с застройщика крупные суммы в пользу юридической компании или ИП, обеспечивая им сверхприбыль. Крупный московский застройщик АО «А 101 Девелопмент» (6-е место в ТОП застройщиков о Москве) нашел способ борьбы с потребительским терроризмом. Подробности ниже.

Индивидуальный предприниматель А. А. Силкин обратился в суд с иском к АО «А 101 Девелопмент» о взыскании неустойки в размере 2 883 583 руб. Застройщик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства перед дольщиком. Просрочка передачи квартиры дольщику возникла за период с 01.07.2014 по 23.05.2016. Дольщик уступил ИП А. А. Силкину свое право требования штрафных санкций. Цедент (дольщик) 14.07.2016 направил застройщику уведомление о состоявшейся уступке права требования с приложением договора цессии. Также 02.07.2016 в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга. Указанная претензия оставлена застройщиком без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2016 по делу № А41-55134/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, исковые требования ИП Силкина А. А. о взыскании неустойки с застройщика удовлетворены в полном объеме.

В последующем, застройщик обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с требованием о признании договора уступки заключенного между ИП Силкиным А. А. и дольщиком недействительным. Как следует из материалов дела, суд общей юрисдикции установил, что между дольщиком и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Спорная квартира передана дольщику, право на нее зарегистрировано. Квартира передана дольщику с нарушением установленного договором срока передачи. Затем состоялась передача прав требований неустойки дольщиком ИП Силкину А.А.

Однако при заключении спорного договора цессии стороны не учли условия основного договора — договора участия в долевом строительстве. В договоре участия в долевом строительстве предусмотрен исключительный запрет на уступку прав требований по неустойке и иным штрафным санкциям. Для совершения такой сделки требуется получить предварительное письменное согласие Застройщика и Банка. Исходя из этого, заявленные застройщиком требования судом удовлетворены, договор уступки признан недействительным. Позиция суда основывалась на нормах ч. 1 ст. 166, ст. 168, ч. 1 ст. 173, ст. 382 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона №214-ФЗ.

Как указал суд общей юрисдикции, уступка прав требований, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, должна совершаться в порядке, установленном ГК РФ. Для перехода к другому лицу прав кредитора (дольщика) не требуется согласие должника (застройщика), если иное не предусмотрено законом или договором. Договором участия в долевом строительстве предусмотрен прямой запрет уступки неустойки.

Судом установлено, что при заключении спорной сделки ИП Силкин А. А. знал об условиях договора участия в долевом строительстве, которыми прямо предусмотрен запрет на совершение уступки без согласия застройщика, а также об отсутствии такого согласия. Однако в нарушение положений ст. 173.1 ГК РФ подписал заведомо недействительный для него договор.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 14.12.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18.05.2017 №33-18737/17 договор уступки признан недействительным. Данные обстоятельства послужили основанием для пересмотра Арбитражным судом требований ИП А. А. Силкина о взыскании неустойки с застройщика.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Арбитражный суд: застройщик может взыскать с дольщика неустойку, но в размере, не противоречащем ее компенсационной функции

Почему застройщика, просрочившего сроки сдачи квартир дольщикам, поддержал суд

Уступка прав требований неустойки по ДДУ. Судебная практика

Потребительский терроризм в долевом строительстве при просрочке передачи квартиры. Памятка для застройщика

Аналитики Банка ДОМ.РФ исследовали статистику средних ежемесячных платежей по ипотеке в 2024 году и назвали регионы с наименьшими показателями.

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Меньше всего пользователи ипотечного кредита в среднем платят в Волгоградской области — 23,5 тыс. руб. (снижение по сравнению с январем — августом прошлого года составило 153 руб.).

Снизился средний размер платежа по ипотеке в Липецкой области (-795 руб., до 23,9 тыс. руб.) и Удмуртской Республике (-2 тыс. руб., до 24,1 тыс. руб.). Эти регионы заняли вторую и третью строки рейтинга.

В ТОП-5 по снижению суммы также вошли Оренбургская (-3 тыс. руб., до 24,4 тыс. руб.), Пензенская (-700 руб., до 24,6 тыс. руб.), Кемеровская (-7 тыс. руб., до 25,7 тыс. руб.), Новгородская (-1,6 тыс. руб., до 26,1 тыс. руб.) области и Пермский край (-1,5 тыс. руб., до 28,8 тыс. руб.).

В Чувашской Республике средний платеж остался без изменений — 27,5 тыс. руб., а в Воронежской области данный показатель прибавил 950 руб., увеличившись до 29,4 тыс. руб.

В среднем по стране, по данным экспертов, ипотечный платеж в 2024 году составил 33,7 тыс. руб., снизившись на 1,5 тыс. руб. по сравнению с прошлым годом.

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

Руководитель ипотечных продуктов Банка ДОМ.РФ Игорь Руденко (на фото) связывает такие результаты исследования с повышением уровня оплачиваемого заемщиками первоначального взноса в сделках нынешнего года.

«Чем больше первоначальный взнос, тем меньше размер долга и ежемесячного платежа по кредиту, — пояснил он и уточнил: — В сделках этого года средний размер взноса составил 37% против 24% в прошлом году».

Игорь Руденко сообщил, что для минимизации ежемесячного платежа многие клиенты также оформляют кредит на долгий период и досрочно погашают без каких-либо комиссий и штрафов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ВТБ: снижения ставок по ипотеке можно ожидать не ранее второго полугодия следующего года

Эксперты: в августе объем выдач ипотечных кредитов вырос более чем на 6%

Эксперты: уровень выдачи ипотеки может превысить 5 трлн руб.

ЦБ: в июле активность на рынке ипотечного жилищного кредитования ожидаемо снизилась

Банкиры предложили скорректировать порядок субсидирования льготных ипотечных программ

Эксперты: приемлемая ставка по ипотеке для россиян — 10%

Эксперты: доли самых массовых групп ипотечных заемщиков начали сокращаться

Почему ряд крупных банков перестали принимать заявки на ипотеку

Эксперты: после завершения массовой господдержки ипотечное кредитование замедлилось во всех продуктовых сегментах

ЦБ: выдача ипотеки с господдержкой за месяц сократилась почти в четыре раза — с 679 млрд руб. до 179 млрд руб.