Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Застройщики не готовы отвечать за действия иностранных строителей в нерабочее время

Такого мнения придерживаются отраслевые эксперты, опрошенные РИА Недвижимость.

    

Фото: www.cbsmedia.ru

      

Поводом для опроса послужило заявление зампреда Совета безопасности РФ Дмитрия Медведева (на фото), сделанное в ходе онлайн-совещания по проблемам обеспечения правопорядка в период преодоления эпидемии коронавируса.

    

Фото: www.ria.ru

     

Медведев выразил опасение, что, оставшись без источников дохода в период кризиса, многие мигранты, ранее работавшие на тех же российских стройках, могут предоставлять собой весомую угрозу общественному порядку внутри России, тем более что подобные прецеденты в ряде регионов уже имели место в недавнее время. 

     

Фото: www.rbk.ru

      

«По данным опроса Российской академии народного хозяйства и государственной службы, около 40% респондентов-мигрантов лишились работы. И это, безусловно, может способствовать росту криминала в этой сфере», — предположил экс-глава российского Правительства.

По информации РИА Недвижимость Медведев сообщил, что считает возможным рассмотреть идею возложить на работодателей полную ответственность за действия иностранных сотрудников.

     

  

Такая позиция вызвала неоднозначную реакцию у опрошенных агентством застройщиков.

«Мы готовы нести ответственность за любого сотрудника во время рабочего времени и не вправе контролировать его действия вне работы», — сказал управляющий партнер компании ВекторСтройФинанс Андрей Колочинский (на фото).

При этом он отметил, что избыточный надзор может сократить поток мигрантов в страну и привести к нехватке рабочих рук, что отрицательно отразится на темпах жилищного строительства.

   

Фото: www.mbgazeta.ru

     

Директор по персоналу компании Главстрой Антон Зейбель (на фото) заметил, что в случае с мигрантами в строительной отрасли важно определить, где именно работодатель должен нести ответственность за сотрудника — на территории строительной площадки или на территории района, города, страны и далее везде.

«Застройщик едва ли сможет нести ответственность за действия мигранта за пределами его места работы, как и в случае с гражданами РФ», — пояснил свою мысль Зейбель.

    

Фото предоставлено компанией Брусника

    

По данным Правительства сегодня из 8,9 млн человек, занятых в строительной отрасли России, на мигрантов приходится от 1 до 2 млн человек. В основном это граждане из ближнего зарубежья, жители бывших советских республик, прежде всего среднеазиатских.

Несмотря на далеко не однозначное отношение к мигрантам со стороны коренного населения, в Минстрое России рассматривают их как весьма ценный трудовой ресурс, заменить который за счет местных жителей российских регионов весьма трудно, во всяком случае пока. 

Фото: Михаил Климентьев / ТАСС

«В период пандемии мы с вами столкнулись с тем, что у нас закрылись границы, у нас нет притока иностранной рабочей силы. Строительная отрасль начинает в этом плане испытывать дискомфорт, — сказал в во вторник журналистам глава Минстроя Владимир Якушев (на фото). — Я считаю, что и федеральное министерство, и регионы должны ставить перед собой задачу и решать ее таким образом, чтобы все строительные объекты, которые у нас будут возводиться на территории Российской Федерации, чтобы все это делалось, естественно, нашими специалистами, специалистами российского происхождения», — добавил он.

По его словам, пандемия показала, что строительная отрасль в части подготовки кадров является очень уязвимой. «Как только у нас закрылись границы, то на части объектов работы потеряли свой темп, поскольку у нас не появилось специалистов из других государств, способных пересечь границы, — пояснил Якушев. — Мы в этом вопросе уязвимы, и это главный урок, который мы должны извлечь из этого года», — резюмировал глава строительного ведомства.

    

 

          

  

      

     

      

Другие публикации по теме:

В Минстрое обеспокоены нехваткой рабочих рук на стройках страны из-за пандемии

Минстрой: к 2024 году планового ежегодного объема жилищного строительства в 120 млн кв. м достичь не удастся

Дмитрий Медведев: При реализации нацпроектов в ряде регионов может не хватить рабочих рук

+

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

   

Фото: www.architecture-and-design.ru

  

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

   

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

 

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

 

 

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

 

 

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

 

 

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

  

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым