Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
+

Застройщики: новые требования ЦБ негативно отразятся на рынке недвижимости

С начала лета российские банки начнут поэтапно повышать минимальный первоначальный взнос по ипотеке. РБК выяснил мнение застройщиков Санкт-Петербурга.

 

Фото: www.gazetaingush.ru

 

С 1 июня 2023 года в РФ вступают в силу новые требования Банка России.

Как отмечал портал ЕРЗ.РФ, первоначальный взнос будет повышен в силу того, что регулятор обяжет банки применять надбавки к коэффициентам риска в отношении ипотечных кредитов на новостройки. Следовательно, банкам придется создавать дополнительные резервы по таким кредитам.

  

Фото: www.sakhalife.ru

 

По данным Банка России, на которые ссылается РБК, в первом квартале 2023 года на долю ипотечных кредитов с низким первоначальным взносом (до 20%) пришлось больше 50% от всех выданных в стране ссуд. В сегменте новостроек доля таких кредитов выше — 66%.

  

Фото: www.saki-gorsovet.ru

 

Увеличение размера первоначального взноса, считают большинство девелоперов, приведет к сокращению числа сделок на первичном рынке.

По самым оптимистичным оценкам, пишет издание, спад составит 30%, по пессимистичным — достигнет 50%.

 

Фото: www.doveriekonkurs.ru

 

«В сегменте класса комфорт доля ипотечных сделок в общем объеме продаж составляет порядка 90%. Таким образом, ипотека второй год подряд является главным драйвером продаж», — считает коммерческий директор холдинга РСТИ Екатерина Немченко (на фото).

  

Фото: www.cojo.ru

 

По ее мнению, спрос «демонстрирует чрезвычайную чувствительность к условиям ипотечных кредитов, и застройщики конкурируют не только ценой новостроек, но и, в первую очередь, условиями приобретения и схемой оплаты».

Увеличение размера первоначального взноса неизбежно приведет к сокращению числа сделок, полагает Немченко. Она объясняет это тем, что «предпочтения покупателей сместились в сторону длинных сроков кредита с минимальным первым взносом».

 

Фото: www.ttfinance.ru

 

Размер первоначального взноса имеет большое значение для массового сегмента рынка новостроек. По информации экспертов ГК Главстрой, его средний размер составляет 18,7%.

«Среди источников оплаты первого взноса превалируют собственные накопления, — отметила заместитель генерального директора агентства недвижимости ГК Главстрой Ольга Кузнецова (на фото). — В том числе от продажи другого жилья и средства маткапитала».

Практика показывает, что недостающие средства клиенты порой восполняют за счет потребительских кредитов. «Увеличение минимального размера первоначального взноса отсечет примерно треть потенциальных ипотечных заемщиков», — опасается эксперт.

  

 

Руководитель департамента продаж Группы Аквилон в Санкт-Петербурге и Ленинградской области Максим Турта (на фото) полагает, что риск потери клиентов гораздо выше.

При среднем размере первоначального взноса 15% доля покупателей, по оценкам специалистов Аквилона, довольно велика — порядка 70%. «При увеличении минимального взноса до 20% есть риск потерять половину покупателей, что негативно скажется на рынке в целом», — прогнозирует девелопер.

Специалисты ГК Полис рассчитали, что при повышении первоначального взноса «отсечется» до 40% от существующего объема ипотечных кредитов.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Первоначальный взнос по ипотеке повысят до 20% с 1 июня

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в апреле выросла до 6,04% (графики)

Сбер улучшил условия ипотеки без первоначального взноса

Эксперты: рассрочка на новостройки не заменит околонулевую ипотеку

Сбербанк снизил до 10% размер первоначального взноса по востребованному ипотечному продукту

ЦБ ограничил предоставление кредитов без первоначального взноса 

Российские банки поддерживают меры ЦБ по ужесточению требований к ипотеке с низким первоначальным взносом

ВТБ снизил минимальный первоначальный взнос по рыночной ипотеке с 20% до 15%

Сбер снизил первоначальный взнос ипотеки на ИЖС с 30% до 20%

Ряд банков предлагает клиентам рассрочку первоначального взноса по ипотеке

Ипотеку от Сбера теперь можно взять без первоначального взноса

+

Ограничение права граждан на новое жилье, незаконно, если аварийное жилье оформлено до вступления в силу соответствующей нормы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

  

Фото: www.amgkh.ru

  

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

  

  

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

  

Фото: www.msk.mosreg.ru

  

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности