С начала лета российские банки начнут поэтапно повышать минимальный первоначальный взнос по ипотеке. РБК выяснил мнение застройщиков Санкт-Петербурга.

Фото: www.gazetaingush.ru

С 1 июня 2023 года в РФ вступают в силу новые требования Банка России.

Как отмечал портал ЕРЗ.РФ, первоначальный взнос будет повышен в силу того, что регулятор обяжет банки применять надбавки к коэффициентам риска в отношении ипотечных кредитов на новостройки. Следовательно, банкам придется создавать дополнительные резервы по таким кредитам.

Фото: www.sakhalife.ru

По данным Банка России, на которые ссылается РБК, в первом квартале 2023 года на долю ипотечных кредитов с низким первоначальным взносом (до 20%) пришлось больше 50% от всех выданных в стране ссуд. В сегменте новостроек доля таких кредитов выше — 66%.

Фото: www.saki-gorsovet.ru

Увеличение размера первоначального взноса, считают большинство девелоперов, приведет к сокращению числа сделок на первичном рынке.

По самым оптимистичным оценкам, пишет издание, спад составит 30%, по пессимистичным — достигнет 50%.

Фото: www.doveriekonkurs.ru

«В сегменте класса комфорт доля ипотечных сделок в общем объеме продаж составляет порядка 90%. Таким образом, ипотека второй год подряд является главным драйвером продаж», — считает коммерческий директор холдинга РСТИ Екатерина Немченко (на фото).

Фото: www.cojo.ru

По ее мнению, спрос «демонстрирует чрезвычайную чувствительность к условиям ипотечных кредитов, и застройщики конкурируют не только ценой новостроек, но и, в первую очередь, условиями приобретения и схемой оплаты».

Увеличение размера первоначального взноса неизбежно приведет к сокращению числа сделок, полагает Немченко. Она объясняет это тем, что «предпочтения покупателей сместились в сторону длинных сроков кредита с минимальным первым взносом».

Фото: www.ttfinance.ru

Размер первоначального взноса имеет большое значение для массового сегмента рынка новостроек. По информации экспертов ГК Главстрой, его средний размер составляет 18,7%.

«Среди источников оплаты первого взноса превалируют собственные накопления, — отметила заместитель генерального директора агентства недвижимости ГК Главстрой Ольга Кузнецова (на фото). — В том числе от продажи другого жилья и средства маткапитала».

Практика показывает, что недостающие средства клиенты порой восполняют за счет потребительских кредитов. «Увеличение минимального размера первоначального взноса отсечет примерно треть потенциальных ипотечных заемщиков», — опасается эксперт.

Руководитель департамента продаж Группы Аквилон в Санкт-Петербурге и Ленинградской области Максим Турта (на фото) полагает, что риск потери клиентов гораздо выше.

При среднем размере первоначального взноса 15% доля покупателей, по оценкам специалистов Аквилона, довольно велика — порядка 70%. «При увеличении минимального взноса до 20% есть риск потерять половину покупателей, что негативно скажется на рынке в целом», — прогнозирует девелопер.

Специалисты ГК Полис рассчитали, что при повышении первоначального взноса «отсечется» до 40% от существующего объема ипотечных кредитов.

Другие публикации по теме:

Первоначальный взнос по ипотеке повысят до 20% с 1 июня

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в апреле выросла до 6,04% (графики)

Сбер улучшил условия ипотеки без первоначального взноса

Эксперты: рассрочка на новостройки не заменит околонулевую ипотеку

Сбербанк снизил до 10% размер первоначального взноса по востребованному ипотечному продукту

ЦБ ограничил предоставление кредитов без первоначального взноса 

Российские банки поддерживают меры ЦБ по ужесточению требований к ипотеке с низким первоначальным взносом

ВТБ снизил минимальный первоначальный взнос по рыночной ипотеке с 20% до 15%

Сбер снизил первоначальный взнос ипотеки на ИЖС с 30% до 20%

Ряд банков предлагает клиентам рассрочку первоначального взноса по ипотеке

Ипотеку от Сбера теперь можно взять без первоначального взноса

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству