С начала лета российские банки начнут поэтапно повышать минимальный первоначальный взнос по ипотеке. РБК выяснил мнение застройщиков Санкт-Петербурга.

Фото: www.gazetaingush.ru

С 1 июня 2023 года в РФ вступают в силу новые требования Банка России.

Как отмечал портал ЕРЗ.РФ, первоначальный взнос будет повышен в силу того, что регулятор обяжет банки применять надбавки к коэффициентам риска в отношении ипотечных кредитов на новостройки. Следовательно, банкам придется создавать дополнительные резервы по таким кредитам.

Фото: www.sakhalife.ru

По данным Банка России, на которые ссылается РБК, в первом квартале 2023 года на долю ипотечных кредитов с низким первоначальным взносом (до 20%) пришлось больше 50% от всех выданных в стране ссуд. В сегменте новостроек доля таких кредитов выше — 66%.

Фото: www.saki-gorsovet.ru

Увеличение размера первоначального взноса, считают большинство девелоперов, приведет к сокращению числа сделок на первичном рынке.

По самым оптимистичным оценкам, пишет издание, спад составит 30%, по пессимистичным — достигнет 50%.

Фото: www.doveriekonkurs.ru

«В сегменте класса комфорт доля ипотечных сделок в общем объеме продаж составляет порядка 90%. Таким образом, ипотека второй год подряд является главным драйвером продаж», — считает коммерческий директор холдинга РСТИ Екатерина Немченко (на фото).

Фото: www.cojo.ru

По ее мнению, спрос «демонстрирует чрезвычайную чувствительность к условиям ипотечных кредитов, и застройщики конкурируют не только ценой новостроек, но и, в первую очередь, условиями приобретения и схемой оплаты».

Увеличение размера первоначального взноса неизбежно приведет к сокращению числа сделок, полагает Немченко. Она объясняет это тем, что «предпочтения покупателей сместились в сторону длинных сроков кредита с минимальным первым взносом».

Фото: www.ttfinance.ru

Размер первоначального взноса имеет большое значение для массового сегмента рынка новостроек. По информации экспертов ГК Главстрой, его средний размер составляет 18,7%.

«Среди источников оплаты первого взноса превалируют собственные накопления, — отметила заместитель генерального директора агентства недвижимости ГК Главстрой Ольга Кузнецова (на фото). — В том числе от продажи другого жилья и средства маткапитала».

Практика показывает, что недостающие средства клиенты порой восполняют за счет потребительских кредитов. «Увеличение минимального размера первоначального взноса отсечет примерно треть потенциальных ипотечных заемщиков», — опасается эксперт.

Руководитель департамента продаж Группы Аквилон в Санкт-Петербурге и Ленинградской области Максим Турта (на фото) полагает, что риск потери клиентов гораздо выше.

При среднем размере первоначального взноса 15% доля покупателей, по оценкам специалистов Аквилона, довольно велика — порядка 70%. «При увеличении минимального взноса до 20% есть риск потерять половину покупателей, что негативно скажется на рынке в целом», — прогнозирует девелопер.

Специалисты ГК Полис рассчитали, что при повышении первоначального взноса «отсечется» до 40% от существующего объема ипотечных кредитов.

Другие публикации по теме:

Первоначальный взнос по ипотеке повысят до 20% с 1 июня

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в апреле выросла до 6,04% (графики)

Сбер улучшил условия ипотеки без первоначального взноса

Эксперты: рассрочка на новостройки не заменит околонулевую ипотеку

Сбербанк снизил до 10% размер первоначального взноса по востребованному ипотечному продукту

ЦБ ограничил предоставление кредитов без первоначального взноса 

Российские банки поддерживают меры ЦБ по ужесточению требований к ипотеке с низким первоначальным взносом

ВТБ снизил минимальный первоначальный взнос по рыночной ипотеке с 20% до 15%

Сбер снизил первоначальный взнос ипотеки на ИЖС с 30% до 20%

Ряд банков предлагает клиентам рассрочку первоначального взноса по ипотеке

Ипотеку от Сбера теперь можно взять без первоначального взноса

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО