Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Застройщики: новые требования ЦБ негативно отразятся на рынке недвижимости

С начала лета российские банки начнут поэтапно повышать минимальный первоначальный взнос по ипотеке. РБК выяснил мнение застройщиков Санкт-Петербурга.

 

Фото: www.gazetaingush.ru

 

С 1 июня 2023 года в РФ вступают в силу новые требования Банка России.

Как отмечал портал ЕРЗ.РФ, первоначальный взнос будет повышен в силу того, что регулятор обяжет банки применять надбавки к коэффициентам риска в отношении ипотечных кредитов на новостройки. Следовательно, банкам придется создавать дополнительные резервы по таким кредитам.

  

Фото: www.sakhalife.ru

 

По данным Банка России, на которые ссылается РБК, в первом квартале 2023 года на долю ипотечных кредитов с низким первоначальным взносом (до 20%) пришлось больше 50% от всех выданных в стране ссуд. В сегменте новостроек доля таких кредитов выше — 66%.

  

Фото: www.saki-gorsovet.ru

 

Увеличение размера первоначального взноса, считают большинство девелоперов, приведет к сокращению числа сделок на первичном рынке.

По самым оптимистичным оценкам, пишет издание, спад составит 30%, по пессимистичным — достигнет 50%.

 

Фото: www.doveriekonkurs.ru

 

«В сегменте класса комфорт доля ипотечных сделок в общем объеме продаж составляет порядка 90%. Таким образом, ипотека второй год подряд является главным драйвером продаж», — считает коммерческий директор холдинга РСТИ Екатерина Немченко (на фото).

  

Фото: www.cojo.ru

 

По ее мнению, спрос «демонстрирует чрезвычайную чувствительность к условиям ипотечных кредитов, и застройщики конкурируют не только ценой новостроек, но и, в первую очередь, условиями приобретения и схемой оплаты».

Увеличение размера первоначального взноса неизбежно приведет к сокращению числа сделок, полагает Немченко. Она объясняет это тем, что «предпочтения покупателей сместились в сторону длинных сроков кредита с минимальным первым взносом».

 

Фото: www.ttfinance.ru

 

Размер первоначального взноса имеет большое значение для массового сегмента рынка новостроек. По информации экспертов ГК Главстрой, его средний размер составляет 18,7%.

«Среди источников оплаты первого взноса превалируют собственные накопления, — отметила заместитель генерального директора агентства недвижимости ГК Главстрой Ольга Кузнецова (на фото). — В том числе от продажи другого жилья и средства маткапитала».

Практика показывает, что недостающие средства клиенты порой восполняют за счет потребительских кредитов. «Увеличение минимального размера первоначального взноса отсечет примерно треть потенциальных ипотечных заемщиков», — опасается эксперт.

  

 

Руководитель департамента продаж Группы Аквилон в Санкт-Петербурге и Ленинградской области Максим Турта (на фото) полагает, что риск потери клиентов гораздо выше.

При среднем размере первоначального взноса 15% доля покупателей, по оценкам специалистов Аквилона, довольно велика — порядка 70%. «При увеличении минимального взноса до 20% есть риск потерять половину покупателей, что негативно скажется на рынке в целом», — прогнозирует девелопер.

Специалисты ГК Полис рассчитали, что при повышении первоначального взноса «отсечется» до 40% от существующего объема ипотечных кредитов.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Первоначальный взнос по ипотеке повысят до 20% с 1 июня

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в апреле выросла до 6,04% (графики)

Сбер улучшил условия ипотеки без первоначального взноса

Эксперты: рассрочка на новостройки не заменит околонулевую ипотеку

Сбербанк снизил до 10% размер первоначального взноса по востребованному ипотечному продукту

ЦБ ограничил предоставление кредитов без первоначального взноса 

Российские банки поддерживают меры ЦБ по ужесточению требований к ипотеке с низким первоначальным взносом

ВТБ снизил минимальный первоначальный взнос по рыночной ипотеке с 20% до 15%

Сбер снизил первоначальный взнос ипотеки на ИЖС с 30% до 20%

Ряд банков предлагает клиентам рассрочку первоначального взноса по ипотеке

Ипотеку от Сбера теперь можно взять без первоначального взноса

+

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

  

Фото: kprf.ru

 

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

 

 

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

  

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

 

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства