Повышение спроса и рост продаж девелоперы объясняют расширением предложения, низкой ставкой по ипотеке, увеличением номинальной зарплаты и рядом других факторов.

Фото: www.n911.ru

По статистике Росреестра количество регистраций ДДУ в первом квартале 2018 года опережает темпы 2017 года на 11%. В большинстве крупнейших (ТОП-20) регионов по количеству зарегистрированных ДДУ в I квартале 2018 года наблюдается значительный прирост регистраций договоров долевого участия по сравнению с годом ранее.

При этом рост количества ДДУ сопровождается опережающим ростом ИЖК под залог ДДУ, т.е. повышение спроса в основном идет в кредит.

В этой связи портал ЕРЗ попросил несколько крупных застройщиков из разных регионов России прокомментировать приведенную статистику. В частности, девелоперов попросили сообщить, наблюдается ли у них зафиксированный в ряде субъектов РФ рост продаж новостроек, назвать факторы оживления спроса, а также дать среднесрочный прогноз динамики продаж компании в регионах своего присутствия. И вот какие ответы получены.

Владимир БОГДАНЮК, коммерческий директор компании «Главстрой» (16-е место в ТОП застройщиков по РФ):

«Сложившаяся ситуация с увеличением спроса на московские проекты обусловлена многими факторами. Прежде всего, на первичном рынке столичного жилья в целом увеличился объем предложения — на 8% в годовой динамике. При этом средняя цена по сделке снизилась на 12%. Это свидетельствует о вымывании наиболее доступных квартир и подтверждается в том числе снижением площади покупаемого жилья до 50 кв. м. (раньше это цифра составляла 54 кв. м).

Вторым фактором стала доступная ипотека. Третьим — скачок курса валют, который также мог косвенно повлиять на скорость принятия решения.

Рост сделок в жилых комплексах стандарт- и комфорт-класса связан со снижением ключевой ставки, и, соответственно, с привлекательными условиями по ипотечному кредитованию. Сейчас процентные ставки достигли минимума и составляют в среднем 9,5%, а программы по ипотеке охватывают все целевые аудитории: покупателям, у которых нет сбережений, предлагается ипотека без первоначального взноса, клиентам с маленькими детьми — 6% годовых от «ДОМ.РФ» и т.д. Например, по ЖК «Столичный» число сделок с ипотечным кредитованием составляет 78%.

Интересная ситуация происходит с бизнес-классом: зафиксировано почти двукратное увеличение числа ипотечных сделок. Сейчас этот показатель составляет в среднем 41%. Например, в ЖК «Береговой» на Москве-реке показатель достигает 60%. Обычно число ипотечных сделок в проектах бизнес-класса на старте продаж значительно меньше.

По нашим прогнозам продажи останутся на запланированном уровне, потрясений ждать не придется», — резюмировал топ-менеджер.

Фото: www.psk-info.ru

Дмитрий СМИРНОВ, председатель Совета директоров компании «Полис Групп» (18-е место в ТОП по РФ, 3-е место в ТОП по Ленинградской области):

Фото: www.polis-group.ru

«Одним из факторов роста зарегистрированных ДДУ в I квартале 2018 года может выступать увеличение предложения в текущем году, поскольку на рынок были выведены новые объекты. 

Если говорить о нашей компании, то первый квартал 2018 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года прошел успешнее. Мы также отмечаем увеличение продаж. В первую очередь, на мой взгляд, влияние на эти показатели оказал новостной фон: в центре внимания была политическая обстановка, в том числе, санкции в отношении России, а также отмена грядущая долевого строительства. В связи с этим часть клиентов ускорили принятие решения.

Что касается спроса, то в среднесрочной перспективе он существенным образом не изменится, так как в настоящее время нет факторов, способствующих росту реальных доходов населения, а, соответственно, улучшению его платежеспособности», — полагает руководитель компании. 

Фото: www.polis-group.ru

Александр ЩИГОЛЬ, заместитель руководителя компании Брусника (26-е место в ТОП по РФ, 1-е место в ТОП по Тюменской области, 3-е место в ТОП по Новосибирской области):

«В крупных городах страны — Екатеринбурге, Новосибирске, Тюмени — наблюдается устойчивое повышение спроса. Количество сделок в первом квартале выросло в среднем на 20%. Покупают у крупных, надежных застройщиков. На ТОП-10 компаний приходится 2/3 доли рынка. При этом наблюдается снижение доли студий и инвестиционных сделок. Весь спрос концентрируется на улучшении жилищных условий. Конкуренция переходит с ценовой на продуктовую. 

Источником оживления стали следующие факторы. Зафиксирован рост номинальной заработанной платы на 10—19%. Реальная заработная плата при этом не растет, но психологически это влияет на людей. Спрос с другой стороны подстегивает низкая ставка по ипотеке.

Стоимость жилья не меняется: по регионам рост колеблется на уровне 2—3%. Это делает текущую ситуацию привлекательной для потребителя. Стоит отметить, что рост спроса фиксируется и в смежных отраслях. Так, в 2018 году российский авторынок показывает устойчивый рост, а ведь автомобиль, как известно, является второй по величине покупкой для семьи после квартиры.

Мы прогнозируем, что спрос в этом году продолжит расти. Предложение на рынке увеличивается. Застройщики возобновили запуск новых проектов, которые были приостановлены в предыдущие два года. Растут стандарты строительства, усиливается контроль государства над отраслью. В совокупности потребитель не может этого не замечать», — аргументирует топ-менеджер.

Искандер ЮСУПОВ, коммерческий директор ООО «УК «Унистрой» (1-е место в ТОП по Республике Татарстан):

«По нашей компании мы не заметили роста количества договоров в I квартале 2018 года по сравнению с годом ранее, зато очень активно показывает себя II квартал. Мы ожидаем роста активности продаж до конца года. Связываем это с будущими изменениями законодательства, дальнейшим снижением ипотечных ставок и возрастающим интерес инвесторов к новостройкам.

Прогнозируем сохранение динамики роста сделок на рынке первичного жилья. В мае мы даже не почувствовали традиционного спада в связи с праздниками. Так или иначе, изменения в правилах игры на рынке долевого строительства приведут к укрупнению бизнеса и росту спроса. Поскольку сами объемы строительства могут снизиться, а, следовательно, потребитель будет заинтересован в качественном и актуальном продукте», — заключил коммерческий директор крупнейшей девелоперской компании Татарстана.

Фото: www.unistroyrf.ru

Другие публикации по теме:

Темпы роста продаж по ДДУ за январь-февраль составили более 42% в 7 из 10 ключевых регионов (графики)

Покупателям вновь интересен котлован

Цена предложений новостроек продолжила расти

Рост зарплат бюджетников увеличит продажи застройщиков

В семи из десяти ключевых регионов  в январе рост количества ДДУ составил более 40%

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика