К такому выводу пришли эксперты ВЦИОМ, Института развития строительной отрасли (ИРСО) и ДОМ.РФ в результате апрельского совместного исследования, в котором они оценили деловую активность застройщиков многоквартирных домов.

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

Онлайн-опрос руководителей компаний-застройщиков МКД проводился с 11 по 21 апреля 2023 года во всех федеральных округах.

Ключевые показатели деловой активности застройщиков (ежемесячные)

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

Выводы сделаны на основании выборки из 98 различных по размеру компаний. 57 из них — с объемом строительства до 100 тыс. м², 20 — от 100 тыс. м² до 300 тыс. м,² 21 девелопер имеет объем строительства на уровне более 300 тыс. м².

Фото: www.metrium.ru

Аналитики отмечают, что застройщики в апреле улучшили показатели реализации планов продаж и вывода новых проектов: доля девелоперов, реализовавших в марте планы по продажам новостроек, выросла за месяц на 14 п.п. до показателей декабря 2022 года, составив 69%.

80% девелоперов выполнили запланированный объем строительных работ (-5 п.п. за месяц).

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

79% девелоперов выполнили или перевыполнили план по выводу новых проектов (+2 п.п. за месяц).

Доступность проектного финансирования, по данным экспертов, сохраняется высокой.

Всего 2 % участников опроса отметили снижение доступности ПФ.

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

Снижение доступности по новым проектам отметили 11% опрошенных застройщиков (-1 п.п. за месяц).

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

Ряд девелоперов отметили увеличение кадрового дефицита. По мнению аналитиков, это происходит на фоне общей низкой мобильности на рынке труда, сокращения безработицы до исторически низкого уровня и усиления кадровой конкуренции.

16% застройщиков отметили снижение обеспеченности трудовыми ресурсами (+9 п.п. за месяц).

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

Выросла доля застройщиков, указывающих на снижение количества подрядчиков (с 7% в марте до 18% в апреле). Наиболее значима эта проблема для крупных девелоперов (с 8% в марте до 27% в апреле).

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

Рост цен на работы при строительстве МКД заметили 47% девелоперов, в марте эту проблему отмечали только 20% (+27 п.п.).

Это связано и с кадровым дефицитом, и с ростом цен на стройматериалы. Около половины (49%) опрошенных отметили наличие данной проблемы (+14 п.п. за месяц).

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

Как отмечал портал ЕРЗ.РФ, для сдерживания цен был принят ряд мер заградительного характера, однако рост цен на металл и арматуру продолжается (+27% с начала года).

Эксперты объясняют его скачком цен на сырье.

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

Аналитики отмечают увеличение доли застройщиков до 17% (+10 п.п. за месяц), отметивших снижение возможностей по приобретению земельных участков.

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

По итогам опроса эксперты пришли к выводу о том, что, несмотря на текущие проблемы с трудовыми ресурсами и ростом стоимости строительных работ, ожидания застройщиков улучшились.

Только 35% застройщиков ожидают ухудшения ситуации в жилищном строительстве во II квартале 2023 года (по сравнению с 47% в предыдущем квартале).

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

Оптимистичнее стал выглядеть и прогноз изменения портфеля строительства: его снижения через 12 месяцев ожидают не более 35% опрошенных (в декабре их было 44%).

44% (+12 п.п.) девелоперов считают, что через год смогут нарастить свой портфель строительства.

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

Основной вывод, который делают эксперты по результатам опроса: застройщики отмечают улучшение ситуации с реализацией планов по продажам новостроек, но обеспокоены подорожанием стройматериалов и строительных работ, а также ухудшением кадровой обеспеченности.

Другие публикации по теме:

ЦБ: объем проектного финансирования строительства достиг 5 трлн руб., а обязательства застройщиков, не покрытые эскроу, — около 1 трлн руб.

ЦБ: динамика проектного финансирования в IV квартале 2022 года показала рост

Эксперты ВШЭ: строители теряют оптимизм

Эксперты: в начале года деловая активность застройщиков сезонно снизилась после всплеска в декабре

Объем средств проектного финансирования жилищного строительства в России вырос в 13 раз

Застройщики прогнозируют сокращение объемов проектного финансирования

Эксперты: запуск новых проектов жилья в России вырос почти на треть

Уже 93% всех жилых проектов в России реализуется по схеме проектного финансирования с использованием эскроу

Эксперты ВШЭ: строительство ждет незначительное снижение деловой активности с последующей фазой подъема на границе 2023—2024 годов

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству