В новом выпуске «ВСЁ О СТРОЙКЕ» компании рассказали, как проходит процесс импортозамещения в отрасли. Среди участников дискуссии — ДОМ.РФ, Брусника, ГК А101, Главстрой Санкт-Петербург и другие видные игроки жилищного рынка.

 

 

«ВСЁ О СТРОЙКЕ» — это проект для специалистов строительной сферы, в котором крупнейшие застройщики страны, банки и органы власти еженедельно обсуждают актуальные вопросы отрасли.

12 мая прошел очередной круглый стол проекта. В новом выпуске эксперты эфира обсуждали тему «Импортозамещение. Какие решения выбирают застройщики и почему».

Основные вопросы дискуссии звучали так:

• Уйдут ли с рынка иностранные компании;

• Безопасно ли использовать решения тех, кто остался;

• Какую замену предлагают отечественные разработчики;

• Что из российских продуктов выбирают крупнейшие застройщики;

• Выгодно ли девелоперу разрабатывать аналоги своими силами.

Круглый стол прошел при поддержке Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) и «ПроГород» (Группа ВЭБ.РФ).

Экспертами выпуска стали:

Михаил Косарев, руководитель центра компетенций по ТИМ и цифровизации в жилищном строительстве АО «ДОМ.РФ»;

Георгий Криницын, директор по закупкам ГК А101;

Алексей Фёдоров, директор по тендерам и закупкам Главстрой Санкт-Петербург;

Михаил Богданов, ИТ-директор Брусники;

Дмитрий Ровенский, руководитель отдела капитального строительства ООО «ЮгСтройИмпериал»;

Наталья Симонтенко, директор по связям с общественностью AVA Group;

Татьяна Вьюжанина, заместитель генерального директора по проектированию ООО «УК ТАЛАН»;

Майя Симдянова, исполнительный директор Метрикс Development;

Иван Власов, IT-директор ГК Железно;

Елена Бакаржеева, руководитель управления по ценообразованию в строительстве РКС-Девелопмент;

Евгений Гречкин, руководитель отдела франчайзинга и директор проекта Резиденция XV девелоперской группы Хрустальный;

Виталий Березка, региональный управляющий компании PlanRadar в России и странах СНГ.

 

 

Эфир провела директор проекта Светлана Опрышко (на фото).

В ДОМ.РФ считают, что массовый уход иностранных компаний с российского рынка открывает возможности для развития отечественных продуктов.

Михаил Косарев (на фото ниже) рассказал, как единый институт развития в жилищной сфере планирует поддержать производства и разработчиков страны.

 

 

«На нашем сайте формируется отдельный раздел, в котором будет аккумулироваться информация по импортозамещению, — анонсировал нововведение специалист. —  Также мы создаем новый реестр отечественного ПО, в котором сводим информацию о российских IT-решениях и дополняем ее необходимыми техническими данными», — уточнил он.

 

 

Косарев сообщил, что пилот проекта будет запущен на следующей неделе.

По словам Георгия Криницына (на фото), процесс замещения уходящих компаний и их продукции в ГК А101 запущен с начала марта. 

 

 

Для этого была создана команда, которая отрабатывает те позиции, которые либо уже ушли с рынка, либо, по оценке компании, могут сделать это в ближайшее время.

Часть аналогичных материалов от производителей из Турции и Китая на сегодняшний день уже проверены на соответствие качеству и применяются при реализации проектов. Также ведутся переговоры с производителями из Ирана и Индии.

«Кроме того, мы прорабатываем вопрос бесперебойных поставок тех материалов и оборудования, которые производятся в России, но сырье или комплектующие для них приобретались ранее из ЕС, — добавил эксперт. — Есть договоренности об испытаниях первых тестовых партий продукции с измененной рецептурой под новых поставщиков сырья из КНР».

 

 

Многие застройщики ранее сотрудничали с производителем лифтов Otis, но в марте компания остановила поставки для заказчиков из России. В Главстрой Санкт-Петербург оперативно нашли альтернативу: недавно компания заказала 40 лифтов у производителей из Москвы и Санкт-Петербурга. Подробнее о процессе импортозамещения рассказал Алексей Фёдоров (на фото).

«Для замены внутренней инженерии мы также смотрим в сторону российских производителей, — сообщил он. — В марте и апреле ознакомились с многими компаниями, которые создают продукт высокого качества».

 

 

Коснулось импортозамещение и IT-сферы. Михаил Богданов (на фото) сообщил, что работу застройщиков усложнил уход Autodesk, Miro и Figma.

«Что касается серверов — мы переехали на SberCloud, — рассказал он о действиях IT-команды Брусники. — Для всех инструментов подобрали аналоги, однако надеемся, что Google останется в России».

Дело в том, что сотрудники компании Брусника активно используют Google Sheets и Google Docs — по словам эксперта, их можно заменить аналогичными сервисами Яндекса, однако для компании решения Google являются более функциональными.

 

 

IT-компания PlanRadar остается в России и не планирует прекращать развитие своего продукта в регионе. Виталий Березка (на фото) заверил, что разработчик принимает меры для защиты российских клиентов.

«Мы зафиксировали курс рубля и создали условия для проведения платежей, чтобы наши клиенты смогли продлить лицензии», — проинформировал топ-менеджер.

 

 

Для обеспечения безопасности и работоспособности продукта команда PlanRadar приобрела серверы Яндекса и перенесла инфраструктуру на случай непредвиденных обстоятельств.

Найти альтернативу узкоспециализированному софту сложно — такого взгляда придерживается Дмитрий Ровенский (на фото ниже).

 

 

«Мы смотрим в сторону российских производителей давно, однако на текущем рынке нет программ, которые застройщик мог бы использовать для эффективной работы с BIM», — отметил Ровенский.

Он предположил, что в течение одного-двух лет девелоперы выстроят новые связи и найдут партнеров для бесперебойной деятельности и сохранения качества стройки.

 

 

Наталья Симонтенко (на фото) проинструктировала аудиторию на предмет того, как поставщикам выйти на связь с застройщиком и предложить сотрудничество.

«У нас работает единая служба закупки, в которую может обратиться любой производитель, также мы размещаем текущие тендеры на корпоративном сайте», — сообщила она.

Для импортозамещения в AVA Group подключили собственные ресурсы: в прошлом году девелопер приобрел завод «Ирдон» в Ростовской области. К концу 2022 года компания планирует наладить выпуск стеновых панелей, которые могут использоваться для средне- и малоэтажных домов.

 

 

ООО «УК ТАЛАН» пока не уходит от использования востребованной среди всех застройщиков программы Autodesk. Однако, по словам Татьяны Вьюжаниной (на фото), девелопер уже определяется с вариантом замены.

«В течение последнего года мы рассматриваем переход на nanoCad, — сказала эксперт. — В основном это связано с ценовой политикой Autodesk: по предложенным тарифам закупать лицензии для всех проектировщиков накладно», — пояснила Вьюжанина.

 

 

Отмечая эффективность господдержки молодых производителей, Майя Симдянова (на фото) считает, что помощь со стороны государства помогает развивать предложение на отечественном рынке.

«Для застройщиков это возможность получить более широкий выбор и более выгодные условия от производств, которые хотят стартовать сейчас», — отметила Симдянова.

 

 

В рамках круглого стола эксперты обсудили, стоит ли застройщикам разрабатывать собственные IT-решения для внутреннего пользования. Иван Власов (на фото) напомнил, что такой подход требует значительного расширения команды разработчиков и привлечения специалистов с высокой квалификацией.

«Я пока не вижу причин отказываться от ПО других стран — изменился только способ оплаты», — заключил специалист.

 

 

Елена Бакаржеева (на фото) рассказала о поставщиках лифтов для РКС-Девелопмент.

«Мы ставим лифты “Щербинского лифтостроительного завода” и турецкие лифты HAS, — проинформировала она, добавив: — Это надежное и презентабельное оборудование».

Эксперт добавила, что РКС-Девелопмент не рискует и не рассматривает для стройки материалы, по которым есть вероятность срыва поставки. Все, что находится в активной стадии закупки, компания замещает.

 

 

Кейсом девелоперской группы Хрустальный по замене японских фиброцементных панелей KMEW поделился Евгений Гречкин (на фото).

«Нам удалось заменить японские панели материалом ДПК, который производится у нас в Иркутске, — рассказал он. — Выглядит не хуже, а тактильные ощущения от него намного приятнее», — поделился топ-менеджер.

Материал из Японии обходился застройщику в 3 тыс. руб. за 1 кв. м, а цена российского аналога составляет 1,6 тыс. руб. за «квадрат». Таким образом, компания улучшила качество и при этом вдвое сократила себестоимость по данной статье расходов.

Полную запись эфира можно посмотреть по ссылке. Генеральный партнер выпуска — компания PlanRadar. Информационные партнеры проекта —  «Строительная Газета» и портал ЕРЗ.РФ.

Тема следующего круглого стола «ВСЁ О СТРОЙКЕ»: «Что будет со спросом и ценами на недвижимость». Он пройдет 17 мая в 11:00 (по МСК). Программа прямого эфира и бесплатная регистрация на него находятся на сайте проекта.

 

  

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Девелоперы рассказали, насколько выросла себестоимость новых проектов за последние месяцы

Эксперты поделились на GMKTalks прогнозами и способами борьбы с кризисом

В Сургуте поговорили о цифровизации строительной отрасли и вручили награды победителям и призерам премии ТОП ЖК

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: недружественные страны — как будут совершаться сделки с недвижимостью с участием нерезидентов

Компания «Базис.Недвижимость» приглашает посетителей РСН-2022 на закрытый бизнес-ужин «Цифровизация строительства» в Москве22 марта в эфире «ЕРЗ О ГЛАВНОМ» и GMKTalks участники рынка обсудят перспективы строительства жилья в России 

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

  

Фото: exiora.ru

 

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

 

 

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

  

Фото: anspb.ru

 

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка