В новом выпуске «ВСЁ О СТРОЙКЕ» компании рассказали, как проходит процесс импортозамещения в отрасли. Среди участников дискуссии — ДОМ.РФ, Брусника, ГК А101, Главстрой Санкт-Петербург и другие видные игроки жилищного рынка.

 

 

«ВСЁ О СТРОЙКЕ» — это проект для специалистов строительной сферы, в котором крупнейшие застройщики страны, банки и органы власти еженедельно обсуждают актуальные вопросы отрасли.

12 мая прошел очередной круглый стол проекта. В новом выпуске эксперты эфира обсуждали тему «Импортозамещение. Какие решения выбирают застройщики и почему».

Основные вопросы дискуссии звучали так:

• Уйдут ли с рынка иностранные компании;

• Безопасно ли использовать решения тех, кто остался;

• Какую замену предлагают отечественные разработчики;

• Что из российских продуктов выбирают крупнейшие застройщики;

• Выгодно ли девелоперу разрабатывать аналоги своими силами.

Круглый стол прошел при поддержке Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) и «ПроГород» (Группа ВЭБ.РФ).

Экспертами выпуска стали:

Михаил Косарев, руководитель центра компетенций по ТИМ и цифровизации в жилищном строительстве АО «ДОМ.РФ»;

Георгий Криницын, директор по закупкам ГК А101;

Алексей Фёдоров, директор по тендерам и закупкам Главстрой Санкт-Петербург;

Михаил Богданов, ИТ-директор Брусники;

Дмитрий Ровенский, руководитель отдела капитального строительства ООО «ЮгСтройИмпериал»;

Наталья Симонтенко, директор по связям с общественностью AVA Group;

Татьяна Вьюжанина, заместитель генерального директора по проектированию ООО «УК ТАЛАН»;

Майя Симдянова, исполнительный директор Метрикс Development;

Иван Власов, IT-директор ГК Железно;

Елена Бакаржеева, руководитель управления по ценообразованию в строительстве РКС-Девелопмент;

Евгений Гречкин, руководитель отдела франчайзинга и директор проекта Резиденция XV девелоперской группы Хрустальный;

Виталий Березка, региональный управляющий компании PlanRadar в России и странах СНГ.

 

 

Эфир провела директор проекта Светлана Опрышко (на фото).

В ДОМ.РФ считают, что массовый уход иностранных компаний с российского рынка открывает возможности для развития отечественных продуктов.

Михаил Косарев (на фото ниже) рассказал, как единый институт развития в жилищной сфере планирует поддержать производства и разработчиков страны.

 

 

«На нашем сайте формируется отдельный раздел, в котором будет аккумулироваться информация по импортозамещению, — анонсировал нововведение специалист. —  Также мы создаем новый реестр отечественного ПО, в котором сводим информацию о российских IT-решениях и дополняем ее необходимыми техническими данными», — уточнил он.

 

 

Косарев сообщил, что пилот проекта будет запущен на следующей неделе.

По словам Георгия Криницына (на фото), процесс замещения уходящих компаний и их продукции в ГК А101 запущен с начала марта. 

 

 

Для этого была создана команда, которая отрабатывает те позиции, которые либо уже ушли с рынка, либо, по оценке компании, могут сделать это в ближайшее время.

Часть аналогичных материалов от производителей из Турции и Китая на сегодняшний день уже проверены на соответствие качеству и применяются при реализации проектов. Также ведутся переговоры с производителями из Ирана и Индии.

«Кроме того, мы прорабатываем вопрос бесперебойных поставок тех материалов и оборудования, которые производятся в России, но сырье или комплектующие для них приобретались ранее из ЕС, — добавил эксперт. — Есть договоренности об испытаниях первых тестовых партий продукции с измененной рецептурой под новых поставщиков сырья из КНР».

 

 

Многие застройщики ранее сотрудничали с производителем лифтов Otis, но в марте компания остановила поставки для заказчиков из России. В Главстрой Санкт-Петербург оперативно нашли альтернативу: недавно компания заказала 40 лифтов у производителей из Москвы и Санкт-Петербурга. Подробнее о процессе импортозамещения рассказал Алексей Фёдоров (на фото).

«Для замены внутренней инженерии мы также смотрим в сторону российских производителей, — сообщил он. — В марте и апреле ознакомились с многими компаниями, которые создают продукт высокого качества».

 

 

Коснулось импортозамещение и IT-сферы. Михаил Богданов (на фото) сообщил, что работу застройщиков усложнил уход Autodesk, Miro и Figma.

«Что касается серверов — мы переехали на SberCloud, — рассказал он о действиях IT-команды Брусники. — Для всех инструментов подобрали аналоги, однако надеемся, что Google останется в России».

Дело в том, что сотрудники компании Брусника активно используют Google Sheets и Google Docs — по словам эксперта, их можно заменить аналогичными сервисами Яндекса, однако для компании решения Google являются более функциональными.

 

 

IT-компания PlanRadar остается в России и не планирует прекращать развитие своего продукта в регионе. Виталий Березка (на фото) заверил, что разработчик принимает меры для защиты российских клиентов.

«Мы зафиксировали курс рубля и создали условия для проведения платежей, чтобы наши клиенты смогли продлить лицензии», — проинформировал топ-менеджер.

 

 

Для обеспечения безопасности и работоспособности продукта команда PlanRadar приобрела серверы Яндекса и перенесла инфраструктуру на случай непредвиденных обстоятельств.

Найти альтернативу узкоспециализированному софту сложно — такого взгляда придерживается Дмитрий Ровенский (на фото ниже).

 

 

«Мы смотрим в сторону российских производителей давно, однако на текущем рынке нет программ, которые застройщик мог бы использовать для эффективной работы с BIM», — отметил Ровенский.

Он предположил, что в течение одного-двух лет девелоперы выстроят новые связи и найдут партнеров для бесперебойной деятельности и сохранения качества стройки.

 

 

Наталья Симонтенко (на фото) проинструктировала аудиторию на предмет того, как поставщикам выйти на связь с застройщиком и предложить сотрудничество.

«У нас работает единая служба закупки, в которую может обратиться любой производитель, также мы размещаем текущие тендеры на корпоративном сайте», — сообщила она.

Для импортозамещения в AVA Group подключили собственные ресурсы: в прошлом году девелопер приобрел завод «Ирдон» в Ростовской области. К концу 2022 года компания планирует наладить выпуск стеновых панелей, которые могут использоваться для средне- и малоэтажных домов.

 

 

ООО «УК ТАЛАН» пока не уходит от использования востребованной среди всех застройщиков программы Autodesk. Однако, по словам Татьяны Вьюжаниной (на фото), девелопер уже определяется с вариантом замены.

«В течение последнего года мы рассматриваем переход на nanoCad, — сказала эксперт. — В основном это связано с ценовой политикой Autodesk: по предложенным тарифам закупать лицензии для всех проектировщиков накладно», — пояснила Вьюжанина.

 

 

Отмечая эффективность господдержки молодых производителей, Майя Симдянова (на фото) считает, что помощь со стороны государства помогает развивать предложение на отечественном рынке.

«Для застройщиков это возможность получить более широкий выбор и более выгодные условия от производств, которые хотят стартовать сейчас», — отметила Симдянова.

 

 

В рамках круглого стола эксперты обсудили, стоит ли застройщикам разрабатывать собственные IT-решения для внутреннего пользования. Иван Власов (на фото) напомнил, что такой подход требует значительного расширения команды разработчиков и привлечения специалистов с высокой квалификацией.

«Я пока не вижу причин отказываться от ПО других стран — изменился только способ оплаты», — заключил специалист.

 

 

Елена Бакаржеева (на фото) рассказала о поставщиках лифтов для РКС-Девелопмент.

«Мы ставим лифты “Щербинского лифтостроительного завода” и турецкие лифты HAS, — проинформировала она, добавив: — Это надежное и презентабельное оборудование».

Эксперт добавила, что РКС-Девелопмент не рискует и не рассматривает для стройки материалы, по которым есть вероятность срыва поставки. Все, что находится в активной стадии закупки, компания замещает.

 

 

Кейсом девелоперской группы Хрустальный по замене японских фиброцементных панелей KMEW поделился Евгений Гречкин (на фото).

«Нам удалось заменить японские панели материалом ДПК, который производится у нас в Иркутске, — рассказал он. — Выглядит не хуже, а тактильные ощущения от него намного приятнее», — поделился топ-менеджер.

Материал из Японии обходился застройщику в 3 тыс. руб. за 1 кв. м, а цена российского аналога составляет 1,6 тыс. руб. за «квадрат». Таким образом, компания улучшила качество и при этом вдвое сократила себестоимость по данной статье расходов.

Полную запись эфира можно посмотреть по ссылке. Генеральный партнер выпуска — компания PlanRadar. Информационные партнеры проекта —  «Строительная Газета» и портал ЕРЗ.РФ.

Тема следующего круглого стола «ВСЁ О СТРОЙКЕ»: «Что будет со спросом и ценами на недвижимость». Он пройдет 17 мая в 11:00 (по МСК). Программа прямого эфира и бесплатная регистрация на него находятся на сайте проекта.

 

  

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Девелоперы рассказали, насколько выросла себестоимость новых проектов за последние месяцы

Эксперты поделились на GMKTalks прогнозами и способами борьбы с кризисом

В Сургуте поговорили о цифровизации строительной отрасли и вручили награды победителям и призерам премии ТОП ЖК

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: недружественные страны — как будут совершаться сделки с недвижимостью с участием нерезидентов

Компания «Базис.Недвижимость» приглашает посетителей РСН-2022 на закрытый бизнес-ужин «Цифровизация строительства» в Москве22 марта в эфире «ЕРЗ О ГЛАВНОМ» и GMKTalks участники рынка обсудят перспективы строительства жилья в России 

18.04.2023 Конституционный Суд РФ принял Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И. Ф. Короткова».

  

Фото: www.exiora.ru

 

КС РФ разрешил спор о возможности выделить доли в натуре из общей долевой собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимости при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников (т.е. лиц, имеющих право общей собственности, возникающее тогда, когда право собственности на одну и ту же вещь имеют несколько лиц).

На основании договоров купли-продажи гражданин в 2018 году приобрел четыре машино-места, одновременно названные как доли в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж) в многоквартирном доме.

Намереваясь выделить в натуре находящиеся у него доли в праве общей собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимого имущества, гражданин обратился к сособственникам, уже зарегистрировавшим свои доли в праве в ЕГРН, с предложением согласовать выдел его долей, но не смог получить согласия всех сособственников и, соответственно, зарегистрировать свое право.

  

Фото: www.yandex.net

 

Поэтому гражданин обратился в суд с иском о выделе в натуре принадлежащих ему долей в праве общей собственности (четырех машино-мест) к тем ее участникам, которые, как и он, в установленном порядке зарегистрировали свои доли. Решением Серпуховского городского суда Московской области, оставленным без изменения вышестоящими судами, в иске ему было отказано.

КС РФ указал, что на протяжении многих лет правовой режим машино-мест не был прописан в законе. В правоприменительной практике машино-места, фактически существовавшие как предназначенные, главными образом, для индивидуального использования и принадлежащие конкретному правообладателю объекты, юридически обычно регистрировались в органе, осуществляющем регистрацию прав (Росреестре), как доли в праве общей собственности на соответствующее помещение: встроенные гаражи в жилых и нежилых зданиях и сооружениях, отдельно стоящие гаражные комплексы и иные системы стоянки (парковки) автомобилей.

  

Фото: www.sevnotariat.ru

 

Но, в отличие от других объектов долевой собственности, машино-места изначально были, так или иначе, выделены в натуре. В частности, их границы обозначались на полах и на стенах краской, им присваивался специальный номер, под которым они регистрировались в ЕГРН и фигурировали в иных правоприменительных актах. Возможность изменить такое обозначение машино-места, коль скоро оно состоялось, обычно не предусматривалась и не подразумевалась.

Тем самым можно говорить о противоречии между правовой формой и реальным содержанием этих правоотношений, поскольку институт долевой собственности рассчитан на применение к единому имуществу, в то время как машино-места, по сути, были имуществом индивидуальным. Применение в такой ситуации правил, регламентирующих долевую собственность, объяснимо стремлением восполнить в рамках имевшихся правовых инструментов правовой пробел. Введение же законодателем машино-мест в гражданский оборот как прямо указанных в законе самостоятельных объектов недвижимости вызвано задачами развития и совершенствования данной сферы с учетом фактически сложившихся имущественных отношений.

С 1 января 2017 года, в законодательство внесены изменения, и к недвижимым вещам стали относиться предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений — машино-места.

  

    

В принципиальном плане отпала необходимость для оформления прав на машино-места применять не лишенную в данном случае известной искусственности конструкцию о доли в праве общей собственности. При этом природа машино-места как индивидуально используемого имущества — оформлено ли оно в качестве доли в праве общей собственности или в качестве отдельного объекта недвижимости — не отрицает совместного использования подъездных путей к машино-месту и иных общих частей помещения, где оно расположено, и, возможно, оборудования (например, мойки).

Ч. 3 ст. 6 федерального закона 315-ФЗ в системе действующего правового регулирования формально не могут рассматриваться как препятствующие выделу в натуре доли в праве общей собственности при отсутствии соответствующего соглашения или при недостижении согласия между ее участниками. Если в судебном порядке будет установлено, что выдел доли не нарушает права и законные интересы других сособственников, но требование довести в письменной форме до всех участников общей собственности свое предложение о выделе доли и получить от них ответ либо организовать подписание соглашения или принятие решения на их общем собрании невыполнимо практически. Невыполнимо как по причине их многочисленности в ситуации отсутствия доступа к необходимой информации для коммуникации с сособственниками, так и ввиду возможного нежелания части сособственников преобразовать общую собственность на нежилое помещение (гараж) в обособленные машино-места.

  

Фото: www.evannscollectionlaw.com

 

С учетом изложенного Конституционный Суд РФ постановил:

• впредь до изменения регулирования в соответствии с настоящим Постановлением суды отказывают в удовлетворении требований сособственнику находящегося в общей долевой собственности нежилого помещения (гаража), в качестве доли в праве на которое оформлено машино-место, претендующему на реализацию преимущественного права покупки этой доли, если исходя из обстоятельств конкретного дела подтверждается, что фактически машино-место является предназначенным для индивидуального использования и принадлежащим конкретному лицу объектом;

• законодателю надлежит в переходных положениях закона, вносящего изменение в правовое регулирование, во исполнение настоящего Постановления указать конкретную дату, с которой применительно к таким объектам восстанавливается обычный объем защиты преимущественного права покупки, если он сочтет разумным и необходимым такое восстановление, с учетом необходимости гарантий защиты прав лиц, вступивших до этой даты в соответствующие правоотношения, а также предоставления разумного срока на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на машино-место как объект недвижимости.

 

    

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ выяснил, жители каких мегаполисов чаще всего берут «парковочную ипотеку»

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Застройщики предложили Минстрою изменить нормы организации парковок в новостройках

Эксперты выяснили, насколько интересна москвичам и петербуржцам покупка машино-мест

Росреестр разъяснил вопросы о регистрации недвижимости, возникающие после принятия 408-ФЗ

Московские девелоперы теперь не могут размещать плоскостные парковки рядом с возводимыми домами

Какие госуслуги застройщики и банки смогут получать через веб-сервисы Росреестра

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ