В новом выпуске «ВСЁ О СТРОЙКЕ» компании рассказали, как проходит процесс импортозамещения в отрасли. Среди участников дискуссии — ДОМ.РФ, Брусника, ГК А101, Главстрой Санкт-Петербург и другие видные игроки жилищного рынка.

 

 

«ВСЁ О СТРОЙКЕ» — это проект для специалистов строительной сферы, в котором крупнейшие застройщики страны, банки и органы власти еженедельно обсуждают актуальные вопросы отрасли.

12 мая прошел очередной круглый стол проекта. В новом выпуске эксперты эфира обсуждали тему «Импортозамещение. Какие решения выбирают застройщики и почему».

Основные вопросы дискуссии звучали так:

• Уйдут ли с рынка иностранные компании;

• Безопасно ли использовать решения тех, кто остался;

• Какую замену предлагают отечественные разработчики;

• Что из российских продуктов выбирают крупнейшие застройщики;

• Выгодно ли девелоперу разрабатывать аналоги своими силами.

Круглый стол прошел при поддержке Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) и «ПроГород» (Группа ВЭБ.РФ).

Экспертами выпуска стали:

Михаил Косарев, руководитель центра компетенций по ТИМ и цифровизации в жилищном строительстве АО «ДОМ.РФ»;

Георгий Криницын, директор по закупкам ГК А101;

Алексей Фёдоров, директор по тендерам и закупкам Главстрой Санкт-Петербург;

Михаил Богданов, ИТ-директор Брусники;

Дмитрий Ровенский, руководитель отдела капитального строительства ООО «ЮгСтройИмпериал»;

Наталья Симонтенко, директор по связям с общественностью AVA Group;

Татьяна Вьюжанина, заместитель генерального директора по проектированию ООО «УК ТАЛАН»;

Майя Симдянова, исполнительный директор Метрикс Development;

Иван Власов, IT-директор ГК Железно;

Елена Бакаржеева, руководитель управления по ценообразованию в строительстве РКС-Девелопмент;

Евгений Гречкин, руководитель отдела франчайзинга и директор проекта Резиденция XV девелоперской группы Хрустальный;

Виталий Березка, региональный управляющий компании PlanRadar в России и странах СНГ.

 

 

Эфир провела директор проекта Светлана Опрышко (на фото).

В ДОМ.РФ считают, что массовый уход иностранных компаний с российского рынка открывает возможности для развития отечественных продуктов.

Михаил Косарев (на фото ниже) рассказал, как единый институт развития в жилищной сфере планирует поддержать производства и разработчиков страны.

 

 

«На нашем сайте формируется отдельный раздел, в котором будет аккумулироваться информация по импортозамещению, — анонсировал нововведение специалист. —  Также мы создаем новый реестр отечественного ПО, в котором сводим информацию о российских IT-решениях и дополняем ее необходимыми техническими данными», — уточнил он.

 

 

Косарев сообщил, что пилот проекта будет запущен на следующей неделе.

По словам Георгия Криницына (на фото), процесс замещения уходящих компаний и их продукции в ГК А101 запущен с начала марта. 

 

 

Для этого была создана команда, которая отрабатывает те позиции, которые либо уже ушли с рынка, либо, по оценке компании, могут сделать это в ближайшее время.

Часть аналогичных материалов от производителей из Турции и Китая на сегодняшний день уже проверены на соответствие качеству и применяются при реализации проектов. Также ведутся переговоры с производителями из Ирана и Индии.

«Кроме того, мы прорабатываем вопрос бесперебойных поставок тех материалов и оборудования, которые производятся в России, но сырье или комплектующие для них приобретались ранее из ЕС, — добавил эксперт. — Есть договоренности об испытаниях первых тестовых партий продукции с измененной рецептурой под новых поставщиков сырья из КНР».

 

 

Многие застройщики ранее сотрудничали с производителем лифтов Otis, но в марте компания остановила поставки для заказчиков из России. В Главстрой Санкт-Петербург оперативно нашли альтернативу: недавно компания заказала 40 лифтов у производителей из Москвы и Санкт-Петербурга. Подробнее о процессе импортозамещения рассказал Алексей Фёдоров (на фото).

«Для замены внутренней инженерии мы также смотрим в сторону российских производителей, — сообщил он. — В марте и апреле ознакомились с многими компаниями, которые создают продукт высокого качества».

 

 

Коснулось импортозамещение и IT-сферы. Михаил Богданов (на фото) сообщил, что работу застройщиков усложнил уход Autodesk, Miro и Figma.

«Что касается серверов — мы переехали на SberCloud, — рассказал он о действиях IT-команды Брусники. — Для всех инструментов подобрали аналоги, однако надеемся, что Google останется в России».

Дело в том, что сотрудники компании Брусника активно используют Google Sheets и Google Docs — по словам эксперта, их можно заменить аналогичными сервисами Яндекса, однако для компании решения Google являются более функциональными.

 

 

IT-компания PlanRadar остается в России и не планирует прекращать развитие своего продукта в регионе. Виталий Березка (на фото) заверил, что разработчик принимает меры для защиты российских клиентов.

«Мы зафиксировали курс рубля и создали условия для проведения платежей, чтобы наши клиенты смогли продлить лицензии», — проинформировал топ-менеджер.

 

 

Для обеспечения безопасности и работоспособности продукта команда PlanRadar приобрела серверы Яндекса и перенесла инфраструктуру на случай непредвиденных обстоятельств.

Найти альтернативу узкоспециализированному софту сложно — такого взгляда придерживается Дмитрий Ровенский (на фото ниже).

 

 

«Мы смотрим в сторону российских производителей давно, однако на текущем рынке нет программ, которые застройщик мог бы использовать для эффективной работы с BIM», — отметил Ровенский.

Он предположил, что в течение одного-двух лет девелоперы выстроят новые связи и найдут партнеров для бесперебойной деятельности и сохранения качества стройки.

 

 

Наталья Симонтенко (на фото) проинструктировала аудиторию на предмет того, как поставщикам выйти на связь с застройщиком и предложить сотрудничество.

«У нас работает единая служба закупки, в которую может обратиться любой производитель, также мы размещаем текущие тендеры на корпоративном сайте», — сообщила она.

Для импортозамещения в AVA Group подключили собственные ресурсы: в прошлом году девелопер приобрел завод «Ирдон» в Ростовской области. К концу 2022 года компания планирует наладить выпуск стеновых панелей, которые могут использоваться для средне- и малоэтажных домов.

 

 

ООО «УК ТАЛАН» пока не уходит от использования востребованной среди всех застройщиков программы Autodesk. Однако, по словам Татьяны Вьюжаниной (на фото), девелопер уже определяется с вариантом замены.

«В течение последнего года мы рассматриваем переход на nanoCad, — сказала эксперт. — В основном это связано с ценовой политикой Autodesk: по предложенным тарифам закупать лицензии для всех проектировщиков накладно», — пояснила Вьюжанина.

 

 

Отмечая эффективность господдержки молодых производителей, Майя Симдянова (на фото) считает, что помощь со стороны государства помогает развивать предложение на отечественном рынке.

«Для застройщиков это возможность получить более широкий выбор и более выгодные условия от производств, которые хотят стартовать сейчас», — отметила Симдянова.

 

 

В рамках круглого стола эксперты обсудили, стоит ли застройщикам разрабатывать собственные IT-решения для внутреннего пользования. Иван Власов (на фото) напомнил, что такой подход требует значительного расширения команды разработчиков и привлечения специалистов с высокой квалификацией.

«Я пока не вижу причин отказываться от ПО других стран — изменился только способ оплаты», — заключил специалист.

 

 

Елена Бакаржеева (на фото) рассказала о поставщиках лифтов для РКС-Девелопмент.

«Мы ставим лифты “Щербинского лифтостроительного завода” и турецкие лифты HAS, — проинформировала она, добавив: — Это надежное и презентабельное оборудование».

Эксперт добавила, что РКС-Девелопмент не рискует и не рассматривает для стройки материалы, по которым есть вероятность срыва поставки. Все, что находится в активной стадии закупки, компания замещает.

 

 

Кейсом девелоперской группы Хрустальный по замене японских фиброцементных панелей KMEW поделился Евгений Гречкин (на фото).

«Нам удалось заменить японские панели материалом ДПК, который производится у нас в Иркутске, — рассказал он. — Выглядит не хуже, а тактильные ощущения от него намного приятнее», — поделился топ-менеджер.

Материал из Японии обходился застройщику в 3 тыс. руб. за 1 кв. м, а цена российского аналога составляет 1,6 тыс. руб. за «квадрат». Таким образом, компания улучшила качество и при этом вдвое сократила себестоимость по данной статье расходов.

Полную запись эфира можно посмотреть по ссылке. Генеральный партнер выпуска — компания PlanRadar. Информационные партнеры проекта —  «Строительная Газета» и портал ЕРЗ.РФ.

Тема следующего круглого стола «ВСЁ О СТРОЙКЕ»: «Что будет со спросом и ценами на недвижимость». Он пройдет 17 мая в 11:00 (по МСК). Программа прямого эфира и бесплатная регистрация на него находятся на сайте проекта.

 

  

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Девелоперы рассказали, насколько выросла себестоимость новых проектов за последние месяцы

Эксперты поделились на GMKTalks прогнозами и способами борьбы с кризисом

В Сургуте поговорили о цифровизации строительной отрасли и вручили награды победителям и призерам премии ТОП ЖК

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: недружественные страны — как будут совершаться сделки с недвижимостью с участием нерезидентов

Компания «Базис.Недвижимость» приглашает посетителей РСН-2022 на закрытый бизнес-ужин «Цифровизация строительства» в Москве22 марта в эфире «ЕРЗ О ГЛАВНОМ» и GMKTalks участники рынка обсудят перспективы строительства жилья в России 

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

  

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

 

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

 

 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

 

 

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

 

Фото: www.edsro.center

 

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

 

 

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

 

 

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов