В новом выпуске «ВСЁ О СТРОЙКЕ» компании рассказали, как проходит процесс импортозамещения в отрасли. Среди участников дискуссии — ДОМ.РФ, Брусника, ГК А101, Главстрой Санкт-Петербург и другие видные игроки жилищного рынка.

 

 

«ВСЁ О СТРОЙКЕ» — это проект для специалистов строительной сферы, в котором крупнейшие застройщики страны, банки и органы власти еженедельно обсуждают актуальные вопросы отрасли.

12 мая прошел очередной круглый стол проекта. В новом выпуске эксперты эфира обсуждали тему «Импортозамещение. Какие решения выбирают застройщики и почему».

Основные вопросы дискуссии звучали так:

• Уйдут ли с рынка иностранные компании;

• Безопасно ли использовать решения тех, кто остался;

• Какую замену предлагают отечественные разработчики;

• Что из российских продуктов выбирают крупнейшие застройщики;

• Выгодно ли девелоперу разрабатывать аналоги своими силами.

Круглый стол прошел при поддержке Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) и «ПроГород» (Группа ВЭБ.РФ).

Экспертами выпуска стали:

Михаил Косарев, руководитель центра компетенций по ТИМ и цифровизации в жилищном строительстве АО «ДОМ.РФ»;

Георгий Криницын, директор по закупкам ГК А101;

Алексей Фёдоров, директор по тендерам и закупкам Главстрой Санкт-Петербург;

Михаил Богданов, ИТ-директор Брусники;

Дмитрий Ровенский, руководитель отдела капитального строительства ООО «ЮгСтройИмпериал»;

Наталья Симонтенко, директор по связям с общественностью AVA Group;

Татьяна Вьюжанина, заместитель генерального директора по проектированию ООО «УК ТАЛАН»;

Майя Симдянова, исполнительный директор Метрикс Development;

Иван Власов, IT-директор ГК Железно;

Елена Бакаржеева, руководитель управления по ценообразованию в строительстве РКС-Девелопмент;

Евгений Гречкин, руководитель отдела франчайзинга и директор проекта Резиденция XV девелоперской группы Хрустальный;

Виталий Березка, региональный управляющий компании PlanRadar в России и странах СНГ.

 

 

Эфир провела директор проекта Светлана Опрышко (на фото).

В ДОМ.РФ считают, что массовый уход иностранных компаний с российского рынка открывает возможности для развития отечественных продуктов.

Михаил Косарев (на фото ниже) рассказал, как единый институт развития в жилищной сфере планирует поддержать производства и разработчиков страны.

 

 

«На нашем сайте формируется отдельный раздел, в котором будет аккумулироваться информация по импортозамещению, — анонсировал нововведение специалист. —  Также мы создаем новый реестр отечественного ПО, в котором сводим информацию о российских IT-решениях и дополняем ее необходимыми техническими данными», — уточнил он.

 

 

Косарев сообщил, что пилот проекта будет запущен на следующей неделе.

По словам Георгия Криницына (на фото), процесс замещения уходящих компаний и их продукции в ГК А101 запущен с начала марта. 

 

 

Для этого была создана команда, которая отрабатывает те позиции, которые либо уже ушли с рынка, либо, по оценке компании, могут сделать это в ближайшее время.

Часть аналогичных материалов от производителей из Турции и Китая на сегодняшний день уже проверены на соответствие качеству и применяются при реализации проектов. Также ведутся переговоры с производителями из Ирана и Индии.

«Кроме того, мы прорабатываем вопрос бесперебойных поставок тех материалов и оборудования, которые производятся в России, но сырье или комплектующие для них приобретались ранее из ЕС, — добавил эксперт. — Есть договоренности об испытаниях первых тестовых партий продукции с измененной рецептурой под новых поставщиков сырья из КНР».

 

 

Многие застройщики ранее сотрудничали с производителем лифтов Otis, но в марте компания остановила поставки для заказчиков из России. В Главстрой Санкт-Петербург оперативно нашли альтернативу: недавно компания заказала 40 лифтов у производителей из Москвы и Санкт-Петербурга. Подробнее о процессе импортозамещения рассказал Алексей Фёдоров (на фото).

«Для замены внутренней инженерии мы также смотрим в сторону российских производителей, — сообщил он. — В марте и апреле ознакомились с многими компаниями, которые создают продукт высокого качества».

 

 

Коснулось импортозамещение и IT-сферы. Михаил Богданов (на фото) сообщил, что работу застройщиков усложнил уход Autodesk, Miro и Figma.

«Что касается серверов — мы переехали на SberCloud, — рассказал он о действиях IT-команды Брусники. — Для всех инструментов подобрали аналоги, однако надеемся, что Google останется в России».

Дело в том, что сотрудники компании Брусника активно используют Google Sheets и Google Docs — по словам эксперта, их можно заменить аналогичными сервисами Яндекса, однако для компании решения Google являются более функциональными.

 

 

IT-компания PlanRadar остается в России и не планирует прекращать развитие своего продукта в регионе. Виталий Березка (на фото) заверил, что разработчик принимает меры для защиты российских клиентов.

«Мы зафиксировали курс рубля и создали условия для проведения платежей, чтобы наши клиенты смогли продлить лицензии», — проинформировал топ-менеджер.

 

 

Для обеспечения безопасности и работоспособности продукта команда PlanRadar приобрела серверы Яндекса и перенесла инфраструктуру на случай непредвиденных обстоятельств.

Найти альтернативу узкоспециализированному софту сложно — такого взгляда придерживается Дмитрий Ровенский (на фото ниже).

 

 

«Мы смотрим в сторону российских производителей давно, однако на текущем рынке нет программ, которые застройщик мог бы использовать для эффективной работы с BIM», — отметил Ровенский.

Он предположил, что в течение одного-двух лет девелоперы выстроят новые связи и найдут партнеров для бесперебойной деятельности и сохранения качества стройки.

 

 

Наталья Симонтенко (на фото) проинструктировала аудиторию на предмет того, как поставщикам выйти на связь с застройщиком и предложить сотрудничество.

«У нас работает единая служба закупки, в которую может обратиться любой производитель, также мы размещаем текущие тендеры на корпоративном сайте», — сообщила она.

Для импортозамещения в AVA Group подключили собственные ресурсы: в прошлом году девелопер приобрел завод «Ирдон» в Ростовской области. К концу 2022 года компания планирует наладить выпуск стеновых панелей, которые могут использоваться для средне- и малоэтажных домов.

 

 

ООО «УК ТАЛАН» пока не уходит от использования востребованной среди всех застройщиков программы Autodesk. Однако, по словам Татьяны Вьюжаниной (на фото), девелопер уже определяется с вариантом замены.

«В течение последнего года мы рассматриваем переход на nanoCad, — сказала эксперт. — В основном это связано с ценовой политикой Autodesk: по предложенным тарифам закупать лицензии для всех проектировщиков накладно», — пояснила Вьюжанина.

 

 

Отмечая эффективность господдержки молодых производителей, Майя Симдянова (на фото) считает, что помощь со стороны государства помогает развивать предложение на отечественном рынке.

«Для застройщиков это возможность получить более широкий выбор и более выгодные условия от производств, которые хотят стартовать сейчас», — отметила Симдянова.

 

 

В рамках круглого стола эксперты обсудили, стоит ли застройщикам разрабатывать собственные IT-решения для внутреннего пользования. Иван Власов (на фото) напомнил, что такой подход требует значительного расширения команды разработчиков и привлечения специалистов с высокой квалификацией.

«Я пока не вижу причин отказываться от ПО других стран — изменился только способ оплаты», — заключил специалист.

 

 

Елена Бакаржеева (на фото) рассказала о поставщиках лифтов для РКС-Девелопмент.

«Мы ставим лифты “Щербинского лифтостроительного завода” и турецкие лифты HAS, — проинформировала она, добавив: — Это надежное и презентабельное оборудование».

Эксперт добавила, что РКС-Девелопмент не рискует и не рассматривает для стройки материалы, по которым есть вероятность срыва поставки. Все, что находится в активной стадии закупки, компания замещает.

 

 

Кейсом девелоперской группы Хрустальный по замене японских фиброцементных панелей KMEW поделился Евгений Гречкин (на фото).

«Нам удалось заменить японские панели материалом ДПК, который производится у нас в Иркутске, — рассказал он. — Выглядит не хуже, а тактильные ощущения от него намного приятнее», — поделился топ-менеджер.

Материал из Японии обходился застройщику в 3 тыс. руб. за 1 кв. м, а цена российского аналога составляет 1,6 тыс. руб. за «квадрат». Таким образом, компания улучшила качество и при этом вдвое сократила себестоимость по данной статье расходов.

Полную запись эфира можно посмотреть по ссылке. Генеральный партнер выпуска — компания PlanRadar. Информационные партнеры проекта —  «Строительная Газета» и портал ЕРЗ.РФ.

Тема следующего круглого стола «ВСЁ О СТРОЙКЕ»: «Что будет со спросом и ценами на недвижимость». Он пройдет 17 мая в 11:00 (по МСК). Программа прямого эфира и бесплатная регистрация на него находятся на сайте проекта.

 

  

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Девелоперы рассказали, насколько выросла себестоимость новых проектов за последние месяцы

Эксперты поделились на GMKTalks прогнозами и способами борьбы с кризисом

В Сургуте поговорили о цифровизации строительной отрасли и вручили награды победителям и призерам премии ТОП ЖК

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: недружественные страны — как будут совершаться сделки с недвижимостью с участием нерезидентов

Компания «Базис.Недвижимость» приглашает посетителей РСН-2022 на закрытый бизнес-ужин «Цифровизация строительства» в Москве22 марта в эфире «ЕРЗ О ГЛАВНОМ» и GMKTalks участники рынка обсудят перспективы строительства жилья в России 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

  

Фото: www.niasam.ru

  

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

  

    

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

         

Фото: www.polinov.ru

 

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

 

 

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

  

Фото: www.edsro.center

 

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

  

  

  

  

  

 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре