В Минстрой России поступил на обсуждение проект ведомственного приказа, согласно которому «семейные» машино-места на два автомобиля будут учитываться в Росреестре не одним лотом, а отдельными объектами недвижимости.

Фото: www.sevnotariat.ru

Как сообщил «Коммерсант», с такой инициативой выступил Клуб инвесторов Москвы (КИМ).

Его исполнительный директор Владислав Преображенский (на фото ниже) информацию деловому изданию подтвердил, Минстрой — пока нет.

Фото: www.realty.interfax.ru

Напомним, что, согласно нынешним нормам, если проектом предусмотрены зависимые и блокирующие машино-места, где можно разместить более одного автомобиля, Росреестр все равно регистрирует их как одно парковочное место.

Фото: www.kommersant.ru

«Если блокирующие и зависимые места будут считаться как несколько объектов, застройщикам будет намного легче соблюдать нормативы, и можно будет строить меньше машино-мест, — пояснил партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Василий Малинин (на фото).

Фото: www.kvobzor.ru

По словам руководителя портала Dataflat.ru Александра Пыпина (на фото), сейчас в московских новостройках имеется порядка 19,5 тыс. парковочных мест.

Фото: www. zanostroy.ru

Из них, уточнила президент межотраслевой ассоциации СРО «Синергия» Александра Белоус (на фото), «семейные» машино-места занимают от 10% до 30%.

По данным консультанта-аналитика департамента жилой недвижимости Nikoliers Анны Мурмуридис (на фото), в подземных паркингах новостроек всех классов цена на стандартное место варьируются от 1 до 6 млн руб.

При этом могут быть и более дорогие варианты, и покупка «семейной» парковки, по оценке замдиректора по продажам ГК Гранель Сергея Нюхалова (на фото), позволяет экономить до 20% расходов на машино-место.

Фото: www. sun9-36.userapi.com

В том, что предложенная мера может облегчить девелоперам жизнь, уверен зампред комитета «Деловой России» по строительству Алексей Долматов (на фото).

По его данным, для застройщиков строительство паркингов нерентабельно. К моменту сдачи проекта непроданными может оказаться более половины машино-мест.

Фото: www. 6auto.ru

С другой стороны, не исключает координатор общественного движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов (на фото), это может отпугнуть автовладельцев-покупателей квартир, и они начнут искать новостройки с более просторным паркингом.

Вырастет, по его мнению, и нагрузка на инфраструктуру: ведь кому-то придется парковаться во дворе.

Фото: www.urbaneconomics.ru

Как бы то ни было, вице-президент Фонда «Институт экономики города» Татьяна Полиди (на фото) полагает, что гораздо более действенной мерой было бы убедить гражданина не покупать собственный автомобиль, а пользоваться общественным транспортом.

Пока же этого нет, вынуждена признать эксперт, парковки необходимы.

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, насколько интересна москвичам и петербуржцам покупка машино-мест

Росреестр разъяснил вопросы о регистрации недвижимости, возникающие после принятия 408-ФЗ

Какие госуслуги застройщики и банки смогут получать через веб-сервисы Росреестра

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения 

Эксперты: машино-место в новостройке может стоить от 3% до 28% от цены квартиры

Застройщиков освободят от НДС по договорам долевого участия на нежилые помещения

На основании каких документов ФНС признает объект машино-местом

Росреестр установил минимально допустимые размеры машино-места

Эксперты: 70% покупателей жилья до 30 лет приобретают студии, однокомнатные квартиры и равнодушны к машино-местам

Росреестр разъяснил, как изменить вид объекта недвижимости с «помещение» на «машино-место»

Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Фото: www.wiki-land.ru

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Фото: www.amgkh.ru

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом