В Минстрой России поступил на обсуждение проект ведомственного приказа, согласно которому «семейные» машино-места на два автомобиля будут учитываться в Росреестре не одним лотом, а отдельными объектами недвижимости.

Фото: www.sevnotariat.ru

Как сообщил «Коммерсант», с такой инициативой выступил Клуб инвесторов Москвы (КИМ).

Его исполнительный директор Владислав Преображенский (на фото ниже) информацию деловому изданию подтвердил, Минстрой — пока нет.

Фото: www.realty.interfax.ru

Напомним, что, согласно нынешним нормам, если проектом предусмотрены зависимые и блокирующие машино-места, где можно разместить более одного автомобиля, Росреестр все равно регистрирует их как одно парковочное место.

Фото: www.kommersant.ru

«Если блокирующие и зависимые места будут считаться как несколько объектов, застройщикам будет намного легче соблюдать нормативы, и можно будет строить меньше машино-мест, — пояснил партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Василий Малинин (на фото).

Фото: www.kvobzor.ru

По словам руководителя портала Dataflat.ru Александра Пыпина (на фото), сейчас в московских новостройках имеется порядка 19,5 тыс. парковочных мест.

Фото: www. zanostroy.ru

Из них, уточнила президент межотраслевой ассоциации СРО «Синергия» Александра Белоус (на фото), «семейные» машино-места занимают от 10% до 30%.

По данным консультанта-аналитика департамента жилой недвижимости Nikoliers Анны Мурмуридис (на фото), в подземных паркингах новостроек всех классов цена на стандартное место варьируются от 1 до 6 млн руб.

При этом могут быть и более дорогие варианты, и покупка «семейной» парковки, по оценке замдиректора по продажам ГК Гранель Сергея Нюхалова (на фото), позволяет экономить до 20% расходов на машино-место.

Фото: www. sun9-36.userapi.com

В том, что предложенная мера может облегчить девелоперам жизнь, уверен зампред комитета «Деловой России» по строительству Алексей Долматов (на фото).

По его данным, для застройщиков строительство паркингов нерентабельно. К моменту сдачи проекта непроданными может оказаться более половины машино-мест.

Фото: www. 6auto.ru

С другой стороны, не исключает координатор общественного движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов (на фото), это может отпугнуть автовладельцев-покупателей квартир, и они начнут искать новостройки с более просторным паркингом.

Вырастет, по его мнению, и нагрузка на инфраструктуру: ведь кому-то придется парковаться во дворе.

Фото: www.urbaneconomics.ru

Как бы то ни было, вице-президент Фонда «Институт экономики города» Татьяна Полиди (на фото) полагает, что гораздо более действенной мерой было бы убедить гражданина не покупать собственный автомобиль, а пользоваться общественным транспортом.

Пока же этого нет, вынуждена признать эксперт, парковки необходимы.

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, насколько интересна москвичам и петербуржцам покупка машино-мест

Росреестр разъяснил вопросы о регистрации недвижимости, возникающие после принятия 408-ФЗ

Какие госуслуги застройщики и банки смогут получать через веб-сервисы Росреестра

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения 

Эксперты: машино-место в новостройке может стоить от 3% до 28% от цены квартиры

Застройщиков освободят от НДС по договорам долевого участия на нежилые помещения

На основании каких документов ФНС признает объект машино-местом

Росреестр установил минимально допустимые размеры машино-места

Эксперты: 70% покупателей жилья до 30 лет приобретают студии, однокомнатные квартиры и равнодушны к машино-местам

Росреестр разъяснил, как изменить вид объекта недвижимости с «помещение» на «машино-место»

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка