Итоги первого масштабного исследования рынка рассрочек, проведенного ЕРЗ.РФ и KOROL MEDIA под эгидой ДОМ.РФ, представители крупнейших девелоперских компаний обсудили на недавней онлайн-дискуссии «ЕРЗ-тренды: Рассрочки от застройщика». Подробные результаты исследования и материалы онлайн-дискуссии доступны по ссылке. Кроме того, представители застройщиков раскрыли порталу ЕРЗ.РФ подробности и нюансы использования данного инструмента в повседневной работе.

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

В условиях высоких ипотечных ставок рассрочка стала одним из ключевых инструментов поддержания продаж новостроек. Как показало исследование, более 90% застройщиков применяют рассрочки, при этом 65%, как правило, не повышают цену квартиры при ее использовании, а 83% не начисляют проценты на остаток долга.

А вот что рассказали порталу ЕРЗ.РФ об использовании рассрочки представители российских девелоперских компаний.

Фото предоставлено АО «ПЗСП»

Кирилл НИКОЛАЕВ (на фото), коммерческий директор АО «ПЗСП», Пермский край:

— На фоне высоких ставок по рыночной ипотеке покупка квартир в новостройках в рассрочку становится все более популярной. В настоящее время застройщики предлагают рассрочку на строящиеся объекты, как правило, до момента завершения строительства дома. Для готового жилья условия более гибкие, и рассрочка может предоставляться на весьма длительный срок.

После завершения льготной ипотеки в ПЗСП запустили программу рассрочки от застройщика. В 2024 году доля сделок по программе рассрочки у нас не превысила 6,8% от общего количества проданных объектов, с начала 2025 года программой рассрочки воспользовалось уже 8% покупателей.

Рассрочка от ПЗСП пользуется спросом среди клиентов. Мы предоставляем ее на все строящиеся объекты в Пермском крае и Удмуртской Республике. Рассрочка беспроцентная и без удорожания, первоначальный взнос должен составлять не менее 10% или 20%. Клиент должен погасить рассрочку за три месяца до ввода дома в эксплуатацию. В ПЗСП ежемесячный платеж по программе составляет от 20 тыс. руб. до 40 тыс. руб. в зависимости от первоначального взноса. На данном этапе это наиболее комфортный способ покупки квартир.

Мы не ограничиваемся только программой рассрочки и внедряем альтернативные варианты для стимулирования продаж. Полагаем, что программа рассрочки будет наиболее выгодна для тех, кто уверен в том, что может полностью рассчитаться за недвижимость до момента сдачи дома в эксплуатацию.

Например, можно проживать в своей квартире практически до завершения строительства, а затем продать ее. Также эта программа подойдет тем, кто на данный момент не соответствует условиям семейной ипотеки, но в ближайшем будущем ожидает пополнения в семействе и сможет под них попасть.

Фото предоставлено компанией Неометрия

Ксения РЫСЕНКО (на фото), директор департамента аналитики федерального девелопера Неометрия, Краснодарский край:

— До отмены льготной ипотеки доля рассрочек была незначительная. После изменения условий по ипотеке, роста процентных ставок и сворачивания массовых льготных программ рассрочка стала набирать популярность.

Наиболее распространен данный инструмент в Сочи, где процент рассрочек в сделках у нас достигает 50% и более. В менее дорогих городах, таких как Краснодар и Ростов-на-Дону, доля рассрочек составляет порядка 20% — 30% от общего объема сделок по объектам Неометрии.

Фото предоставлено Группой ЦДС

Сергей ТЕРЕНТЬЕВ (на фото), директор департамента недвижимости Группы ЦДС, Санкт-Петербург:

— В предыдущие три года, на фоне массовой льготной ипотеки, рассрочка не пользовалась популярностью у покупателей и застройщиков. В нашей компании в рассрочку оформлялись единичные сделки. В настоящий момент уровень продаж в рассрочку в наших проектах составляет порядка 15%. Мы считаем его приемлемым и не собираемся искусственно увеличивать этот показатель. Большинство наших объектов находятся в высокой стадии готовности, длительность рассрочек по ним не превышает 12 месяцев

Безопасный уровень рассрочек — тот, который позволяет застройщику балансировать на грани минимальных ставок по проектному финансированию. У каждой компании он будет своим в зависимости от стадии строительной готовности ее объектов. Высокий уровень наполнения счетов эскроу позволяет нам при необходимости совершать более 50% продаж в рассрочку.

Но мы считаем такую политику слишком рискованной ввиду отсутствия гарантий получения будущих платежей. Текущий уровень продаж в рассрочку представляется нам оптимальным. Возможно, в будущем он станет немного выше, но без кардинальных изменений на рынке мы не готовы осуществлять в рассрочку более 20% — 25% продаж. И даже в этом случае речь будет идти о рассрочках длительностью до одного года.

Фото предоставлено ГК ИНКО и К

Ольга ГАСАНОВА (на фото), коммерческий директор ГК ИНКО и К, Тюменская область:

— Доля рассрочек сейчас за декабрь 2024-го и январь 2025-го составляет у нас 60%. Между тем с сентября по ноябрь прошлого года этот показатель держался на уровне 30%.

Фото предоставлено компанией УГМК-Застройщик

Евгения ХОХЛОВА (на фото), коммерческий директор компании УГМК-Застройщик, Свердловская область:

— В текущих экономических условиях, наибольший потенциал развития получают модели, ориентированные на гибкость условий и поддержку покупателей. Например, застройщик предлагает индивидуальные программы рассрочки, которые являются действенным инструментом. Покупатели предпочитают оформить квартиру в новостройке с рассрочкой платежа до ввода дома в эксплуатацию, то есть до двух лет.

В проекте комфорт-класса ЖК Изумрудный бор (г. Екатеринбург) доля покупок с рассрочкой в 2023 и 2024 году стабильно держалась на уровне 30%. Однако в декабре 2024-го — январе 2025 года этот показатель немного снизился, составив 28%.

Что касается жилых комплексов сегмента «бизнес», таких как ЖК Нагорный и ЖК Никольский в Екатеринбурге, то здесь основным драйвером спроса как раз выступает предложение рассрочки, и мы наблюдаем рост с 34% в первой половине 2024 года до 80% от общего числа сделок в конце года. В январе 2025 года рассрочка в этом сегменте составляла уже 86%.

Фото предоставлено ГК Монолит

Дарья ПЛОТНИКОВА (на фото), коммерческий директор ГК Монолит, Республика Крым:

— Доля рассрочек с минувшего лета постепенно росла с привычных нам в прежние периоды 7% — 10% до 15% — 20% к началу 2025 года.

Крым ограничен не только отсутствием льготной ипотеки, которая, безусловно, существенно прибавляла к спросу, но и спектром банков. В отличие от всей материковой части России в Крыму по-прежнему работает всего пять банков, которые выдают ипотеки нашим клиентам.

Это существенно ограничивает покупателя, поэтому в целях поддержки клиентского спроса на грани допустимой рентабельности застройщики в Крыму активно предлагают рассрочки как один из альтернативных финансовых инструментов.

Фото предоставлено ГК Таврида Девелопмент

Максим ШАРЕНКОВ (на фото), директор по продажам ГК Таврида Девелопмент:

— На февраль текущего года доля рассрочки как формы оплаты в нашей компании составляет порядка 60%. Для сравнения: в 2024 году данный показатель находился на уровне 40%. Причем важно отметить, что до изменений условий ипотечного кредитования, которые произошли весной прошлого года, около 80% сделок оплачивалось ипотечными средствами. А уже во втором полугодии 2024-го на рынке спрос на рассрочку стал расти.

Одним из наиболее популярных механизмов рассрочки, в частности на территории Крыма, является так называемая траншевая рассрочка. Например, 50/10/40, а также 30/20/50, где первоначальный взнос составляет 30% — 50% от общей стоимости объекта строящейся недвижимости, второй транш — 10% — 20%, выплачивается ежемесячными либо квартальными платежами. А оставшаяся часть стоимости (40% — 50%) оплачивается перед вводом объекта в эксплуатацию.

Учитывая прогнозируемый двукратный рост туристического потока на Крымский полуостров, я уверен, что в текущем году, рассрочки как альтернативный ипотеке формат оплаты будут становиться все более востребованными, поскольку интерес к курортной недвижимости только растет.

Фото предоставлено ФСК Family

Анна КОМАРОВА (на фото), коммерческий директор ФСК Family (входит в ГК ФСК):

— В сегменте загородного малоэтажного строительства по некоторым нашим проектам доля рассрочки достигает 50% — 60% от всех продаж. В 2024 году доля рассрочки составляла не более 30%.

Стоит отметить, что популярность такого финансового инструмента увеличилась из-за изменений семейной ипотеки с июля 2024 года, до этого в приоритете была ипотека с льготными условиями кредитования. Рассрочка получила свою популярность в августе-сентябре 2024-го, когда условия по льготной ипотеке стали заградительными.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Рассрочка вместо ипотеки: в ходе онлайн-дискуссии ЕРЗ-тренды эксперты обсудили трансформацию рынка новостроек

Раньше все говорили о рисках «ипотечного пузыря», а сегодня пора бояться «пузыря рассрочки»

ЕРЗ-тренды 13 февраля в 10.00: рассрочки от застройщика

Как застройщики используют рассрочку: исследование ДОМ.РФ, ЕРЗ.РФ и KOROL MEDIA

Эксперты: альтернативные сделки на вторичном рынке и рассрочки на первичном начали вытеснять ипотеку

Ипотека или рассрочка: мнения экспертов

Рассрочка, трейд-ин и переплата за снижение ставки: как застройщики адаптировали структуру продаж после отмены льготной ипотеки

Эксперты: рассрочка vs льготная ипотека, кто в выигрыше

Эксперты: рассрочка на новостройки не заменит околонулевую ипотеку

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев