Такое мнение высказали 80% представителей девелоперского бизнеса, принявших участие в опросе РБК-Недвижимости и Ассоциации профессионалов рынка недвижимости REPA.

Фото: www.v-kurse.ru

Опрос был проведен среди двадцати ведущих российских девелоперских организаций. Респонденты поведали, какие меры господдержки в период пандемии оказались, по их мнению, наиболее эффективными.

Фото: www.in-news.ru

Подавляющая доля участников опроса, 80% респондентов, высказались в пользу госпрограммы льготной ипотеки с субсидированием ставок до 6,5% годовых.

Многие застройщики отмечают рост продаж на 30—50% после запуска этой госпрограммы в апреле текущего года.

Источник: ЕРЗ.РФ

Примечательно, что эти данные коррелируют с итогами web-опроса, проведенного порталом ЕРЗ.РФ в минувшем октябре. Он показал, что благодаря госпрограмме льготной ипотеки у 53,1% застройщиков продажи новостроек выросли на 25—50%.

А около трети девелоперов посчитали тогда, что данная мера попросту спасла отрасль в условиях кризиса.

Фото: www.bn.ru

Как отмечает РБК-Недвижимость, участники экспертного опроса также назвали действенной мерой субсидирование ставок по кредитам.

С апреля 2020 года участие в соответствующей госпрограмме приняли 170 девелоперов из 39 субъектов РФ. По данным ДОМ.РФ банки, кредитующие застройщиков, получили более 1,2 млрд руб. возмещения от государства.   

Фото: www.makfin.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, данную льготу смогли получить компании, сохранившие допандемийный штат сотрудников и взявшие на себя обязательства по завершению строительства в рамках графиков проектных деклараций.

Более 70% опрошенных предположили, что возможность поэтапного раскрытия счетов эскроу также позволила бы поддержать застройщиков за счет снижения кредитной нагрузки.

Фото: www.versia.ru

А вот выкуп государством у застройщиков нераспроданных квартир опрошенные представители девелоперского бизнеса назвали непопулярной мерой. Ни в одном из 46 субъектов РФ, где были объявлены соответствующие торги, они не состоялись.

Тем не менее, около 40% респондентов заметили, что в случае отсутствия вышеперечисленных мер этот шаг мог бы поддержать строительную отрасль.

Фото: www. kvobzor.ru

Достаточно прохладное отношение выразили участники опроса и к госпрограммам по созданию арендного (социального) жилья. Только 30% респондентов заявили об интересе к проектам формирования фонда арендного жилья.

При этом около 45% участников опроса назвали данную инициативу полезной.

Фото: www.grovewatchgroup.com

Другие публикации по теме:

Насколько рентабелен сегодня девелоперский бизнес: мнение застройщиков

Эксперты: льготная ипотека, вызвавшая рост цен на жилье, больше выгодна застройщикам, чем покупателям

Больше всего столичных девелоперов беспокоят недостаток инвестиций, дорогие кредиты и частые изменения законодательства 

Эксперты ВШЭ: падение спроса на строительные услуги отразилось на сокращении темпов роста жилищного строительства

Мнение застройщиков: льготная ипотека повысила продажи девелоперов на 25—50%

Помощь низкомаржинальным застройщикам: считают ли строители предложенные меры эффективными

Как поддержать низкорентабельных региональных застройщиков: опрос девелоперов

15.03.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор между госзаказчиком и подрядчиком о взыскании неустойки.

Фото: www.верх-исетский.екатеринбург.рф

ГУЗ «Ульяновская ОДКБ им. Ю.Ф. Горячева» (учреждение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд о взыскании с ООО «ЮПаКом» (общество, Ответчик) неустойки в сумме 2 387 688 руб., в том числе 1 711 406 руб. за просрочку поставки оборудования, 676 281 руб. за просрочку ввода оборудования в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2022 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу учреждения взыскана неустойка в сумме 1 721 406 руб.

ООО «ЮПаКом» обжаловало решение в части взыскания неустойки в апелляционном порядке. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2022.

ООО «ЮПаКом» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ удовлетворила кассационную жалобу и отменила судебные акты нижестоящих судов по ряду оснований.

Фото: www.amgkh.ru

Как указал ВС РФ, в соответствии с положениями 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015—2016 и 2020—2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ.

В целях реализации данных требований закона Правительство РФ приняло Постановление №783 от 04.07.2018, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, но не списанных заказчиком.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством РФ, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, отметил ВС РФ.

Фото: www.forexdengi.com

Разрешая спор в части взыскания с ООО «ЮПаКом» неустойки, суды не учли, что списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика.

Верховный Суд указал, что общество не отрицало факт просрочки обязательств, а возражало против необоснованного, как оно считало, расчета заказчиком размера неустойки (пени и штрафа), в любом случае не превышающего 5% цены контракта. Это обстоятельство не могло являться основанием для отказа в защите права, которое общество полагало нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.

С учетом изложенного ВС РФ удовлетворил кассационную жалобу и отменил судебные акты нижестоящих судов.

Напомним, что Постановление №783 предусматривает списание неустойки (штрафы, пени) по различным обстоятельствам, в том числе штрафы (пени), начисленные вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту вследствие:

• существенного увеличения в 2021—2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшего невозможность исполнения контракта;

• возникновения не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в РФ, введением санкций и (или) мер ограничительного характера;

• неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта из-за распространения коронавирусной инфекции.

Другие публикации по теме:

Правительство продлило до конца марта 2024 года отсрочку уплаты страховых взносов

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Рост цен на стройматериалы и падение спроса — главные проблемы застройщиков

Рост цен на стройматериалы — главная трудность в работе застройщиков в 2021 году

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Для стабилизации рынка стройматериалов и металлопродукции Минпромторг заключит соглашения с производителями и поставщиками

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС