Такое мнение высказали 80% представителей девелоперского бизнеса, принявших участие в опросе РБК-Недвижимости и Ассоциации профессионалов рынка недвижимости REPA.

Фото: www.v-kurse.ru

Опрос был проведен среди двадцати ведущих российских девелоперских организаций. Респонденты поведали, какие меры господдержки в период пандемии оказались, по их мнению, наиболее эффективными.

Фото: www.in-news.ru

Подавляющая доля участников опроса, 80% респондентов, высказались в пользу госпрограммы льготной ипотеки с субсидированием ставок до 6,5% годовых.

Многие застройщики отмечают рост продаж на 30—50% после запуска этой госпрограммы в апреле текущего года.

Источник: ЕРЗ.РФ

Примечательно, что эти данные коррелируют с итогами web-опроса, проведенного порталом ЕРЗ.РФ в минувшем октябре. Он показал, что благодаря госпрограмме льготной ипотеки у 53,1% застройщиков продажи новостроек выросли на 25—50%.

А около трети девелоперов посчитали тогда, что данная мера попросту спасла отрасль в условиях кризиса.

Фото: www.bn.ru

Как отмечает РБК-Недвижимость, участники экспертного опроса также назвали действенной мерой субсидирование ставок по кредитам.

С апреля 2020 года участие в соответствующей госпрограмме приняли 170 девелоперов из 39 субъектов РФ. По данным ДОМ.РФ банки, кредитующие застройщиков, получили более 1,2 млрд руб. возмещения от государства.   

Фото: www.makfin.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, данную льготу смогли получить компании, сохранившие допандемийный штат сотрудников и взявшие на себя обязательства по завершению строительства в рамках графиков проектных деклараций.

Более 70% опрошенных предположили, что возможность поэтапного раскрытия счетов эскроу также позволила бы поддержать застройщиков за счет снижения кредитной нагрузки.

Фото: www.versia.ru

А вот выкуп государством у застройщиков нераспроданных квартир опрошенные представители девелоперского бизнеса назвали непопулярной мерой. Ни в одном из 46 субъектов РФ, где были объявлены соответствующие торги, они не состоялись.

Тем не менее, около 40% респондентов заметили, что в случае отсутствия вышеперечисленных мер этот шаг мог бы поддержать строительную отрасль.

Фото: www. kvobzor.ru

Достаточно прохладное отношение выразили участники опроса и к госпрограммам по созданию арендного (социального) жилья. Только 30% респондентов заявили об интересе к проектам формирования фонда арендного жилья.

При этом около 45% участников опроса назвали данную инициативу полезной.

Фото: www.grovewatchgroup.com

Другие публикации по теме:

Насколько рентабелен сегодня девелоперский бизнес: мнение застройщиков

Эксперты: льготная ипотека, вызвавшая рост цен на жилье, больше выгодна застройщикам, чем покупателям

Больше всего столичных девелоперов беспокоят недостаток инвестиций, дорогие кредиты и частые изменения законодательства 

Эксперты ВШЭ: падение спроса на строительные услуги отразилось на сокращении темпов роста жилищного строительства

Мнение застройщиков: льготная ипотека повысила продажи девелоперов на 25—50%

Помощь низкомаржинальным застройщикам: считают ли строители предложенные меры эффективными

Как поддержать низкорентабельных региональных застройщиков: опрос девелоперов

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ