Такими результатами опроса среди пользователей маркетплейса земли руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик поделился на конференции Уральского федерального округа «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», которая 21 мая прошла в Екатеринбурге.

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

Конференция собрала порядка 100 человек — топ-менеджеров застройщиков, представителей органов власти и отраслевых объединений. Участники форума обсудили текущую ситуацию в сфере строительства МКД, включая вопросы реализации КРТ, спрос и предложение на рынке новостроек, перспективы развития отрасли.

Вице-президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), первый заместитель председателя Законодательного собрания Свердловской области Аркадий Чернецкий (на фото ниже) обратил внимание на прорывные достижения отрасли после принятия закона о КРТ.

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

«Даже с учетом того, что еще не все научились как следует пользоваться этим законом, очевидно, что КРТ предоставляет довольно серьезные возможности, — отметил он и уточнил: — В первую очередь это касается использования качественных локаций».

Кроме того, по словам Чернецкого, изменилась психология девелоперов. «Вопросам архитектурного содержания новых проектов уделяется значительно больше внимания, чем это было 20—30 лет назад, — рассказал он. — Удачные архитектурные решения побуждают людей жить в тех домах, которые не только удобны, но и красивы».

Аркадий Чернецкий подчеркнул, что сегодня среди застройщиков идет конкурентная борьба, которая проявляется в том числе и в улучшении потребительских качеств жилья.

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

Начальник департамента по вопросам экономической и социальной политики Полномочного представителя Президента РФ в Уральском федеральном округе Владимир Черепанов (на фото) поприветствовал участников конференции от лица главы представительства Владимира Якушева.

Он напомнил, что в текущем году по итогам четырех месяцев на территории Урала введено более 3,5 млн кв. м жилья, что на 14% больше показателей прошлого года. Черепанов обратил внимание на два позитивных тренда: рост объемов многоквартирных домов и строительный задел, который сегодня сформирован застройщиками. В цифрах это более 1 тыс. домов площадью свыше 10 млн кв. м на разной стадии строительства.

«С умеренным оптимизмом мы можем прогнозировать позитивные итоги 2024 года», — резюмировал Владимир Черепанов.

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

Как рассказал и. о. министра строительства и развития инфраструктуры Свердловской области Григорий Сурганов (на фото, слева), регион сегодня является одним из лидеров по вводу многоквартирного жилья в России, опережая, по итогам первых четырех месяцев 2024 года, план по вводу почти на 120% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Он также отметил, что благодаря механизму КРТ в Свердловской области реализуется 19 проектов на участках жилой и нежилой застройки. На них планируется построить свыше 1 млн кв. м жилья, обеспеченного социальной и инженерной инфраструктурами.

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

В ходе обсуждения застройщики поделились опытом реализации проектов КРТ и участия в аукционах, выразили пожелания по дальнейшему совершенствованию нормативной базы.

Представители строительных компаний отметили, что закон о КРТ лучше защищает права собственников квартир, практически исключая конфликты с застройщиками.

Фото: erzrrf.ru

Руководитель ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) поделился итогами опроса среди застройщиков — пользователей маркетплейса земли, оператором которого является портал.

Так, Свердловская и Тюменская области вошли в ТОП-10 субъектов РФ, в которых застройщики хотели бы приобрести земельные участки за пределами домашнего региона. Свердловская область заняла в этом списке четвертое место по привлекательности, уступив лишь Москве, Московской области и Санкт-Петербургу. Тюменская область расположилась на шестом месте, после Краснодарского края.

Эксперт также рассказал о трендах спроса и предложения на рынке новостроек. Он затронул вопрос дальнейшей судьбы льготной ипотеки после 1 июля. Эксперт пояснил, что ситуация не настолько критичная, как может показаться на первый взгляд, причем и для застройщиков, и для потенциальных покупателей.

«В случае отмены льготной ипотеки на строительном рынке может последовать краткосрочное падение, но сектор быстро адаптируется, — дал прогноз Кирилл Холопик и уточнил: — Рынок на этом не остановится и продолжит развиваться».

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

На конференции ряд девелоперских компаний, в том числе Группа ЛСР, Брусника, УГМК-Застройщик, Группа Голос, АПРИ Флай Плэнинг, TEN Девелопмент, ГК КОРТРОС, ГК Практика, СКМ Девелопмент, ДК Прогресс, Атлас Девелопмент, ГК Железно, СЗ Эльтаун Флэтс, СЗ Элси, ГК Астра, ГК Атомстройкомплекс, БИК-Сервис, ДСК-1, ГК Бетотек-Застройщик, Трест Магнитострой и др., получили награды за призовые места в различных номинациях градостроительного конкурса ТОП ЖК–2024, летнего конкурса ТОП ЖК–2023, а также за высокие показатели ввода жилья в 2023 году и распространение лучших практик жилищного строительства. Кроме того, участникам конференции были вручены дипломы по результатам присвоения порталом ЕРЗ.РФ классов умного дома ряду новостроек.

Представители компаний РУБЕТЕК, Метр квадратный, РПА «Компас», Центра маркетинговых исследований «Объектив» рассказали о своих продуктах и услугах для застройщиков. В рамках конференции прошло мероприятие «Циан.Тур.Легкий путь к сделке».

Кроме того, для участников конференции состоялись ЕРЗ-туры по новостройкам Екатеринбурга «Проекты УГМК-Застройщик», «ЖК класса кофморт, бизнес», «Академический». 

Фотоотчет и презентации спикеров опубликованы по  ссылке.

Организаторы конференции: ТПП РФ, НОСТРОЙ, ЕРЗ.РФ, Циан.

Партнер конференции: УГМК-Застройщик.

Информационный партнер: МИР КВАРТИР.

Генеральный партнер ТОП ЖК: Ujin.

Партнеры ТОП ЖК: ЦИАН, строительные алюминиевые системы ALUMARK.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

23 мая в Тюмени состоится 60-я конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

21 мая в Екатеринбурге состоится конференция Уральского федерального округа «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-туры в Екатеринбург

Приглашаем застройщиков на конференцию и урбан-тур в Краснодар 26—27 марта

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-туры по новостройкам Москвы в рамках РСН–2024

23 ноября в Кирове состоится 59-я конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

Приглашаем застройщиков на урбан-туры по новостройкам в регионах

В начале сентября в Уфе пройдут урбан-тур и конференция для региональных застройщиков от ЕРЗ.РФ

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-тур и конференцию в Тюмень

26—27 июля в Хабаровске состоятся конференция и урбан-тур ЕРЗ.РФ

Застройщики приглашаются 24—25 июля во Владивосток на конференцию и урбан-тур ЕРЗ.РФ

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов