Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Застройщики считают Свердловскую и Тюменскую области одними из наиболее привлекательных регионов для покупки земельных участков

Такими результатами опроса среди пользователей маркетплейса земли руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик поделился на конференции Уральского федерального округа «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», которая 21 мая прошла в Екатеринбурге.

   

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Конференция собрала порядка 100 человек — топ-менеджеров застройщиков, представителей органов власти и отраслевых объединений. Участники форума обсудили текущую ситуацию в сфере строительства МКД, включая вопросы реализации КРТ, спрос и предложение на рынке новостроек, перспективы развития отрасли.

Вице-президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), первый заместитель председателя Законодательного собрания Свердловской области Аркадий Чернецкий (на фото ниже) обратил внимание на прорывные достижения отрасли после принятия закона о КРТ.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

«Даже с учетом того, что еще не все научились как следует пользоваться этим законом, очевидно, что КРТ предоставляет довольно серьезные возможности, — отметил он и уточнил: — В первую очередь это касается использования качественных локаций».

Кроме того, по словам Чернецкого, изменилась психология девелоперов. «Вопросам архитектурного содержания новых проектов уделяется значительно больше внимания, чем это было 20—30 лет назад, — рассказал он. — Удачные архитектурные решения побуждают людей жить в тех домах, которые не только удобны, но и красивы».

Аркадий Чернецкий подчеркнул, что сегодня среди застройщиков идет конкурентная борьба, которая проявляется в том числе и в улучшении потребительских качеств жилья.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Начальник департамента по вопросам экономической и социальной политики Полномочного представителя Президента РФ в Уральском федеральном округе Владимир Черепанов (на фото) поприветствовал участников конференции от лица главы представительства Владимира Якушева.

Он напомнил, что в текущем году по итогам четырех месяцев на территории Урала введено более 3,5 млн кв. м жилья, что на 14% больше показателей прошлого года. Черепанов обратил внимание на два позитивных тренда: рост объемов многоквартирных домов и строительный задел, который сегодня сформирован застройщиками. В цифрах это более 1 тыс. домов площадью свыше 10 млн кв. м на разной стадии строительства.

«С умеренным оптимизмом мы можем прогнозировать позитивные итоги 2024 года», — резюмировал Владимир Черепанов.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Как рассказал и. о. министра строительства и развития инфраструктуры Свердловской области Григорий Сурганов (на фото, слева), регион сегодня является одним из лидеров по вводу многоквартирного жилья в России, опережая, по итогам первых четырех месяцев 2024 года, план по вводу почти на 120% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Он также отметил, что благодаря механизму КРТ в Свердловской области реализуется 19 проектов на участках жилой и нежилой застройки. На них планируется построить свыше 1 млн кв. м жилья, обеспеченного социальной и инженерной инфраструктурами.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

В ходе обсуждения застройщики поделились опытом реализации проектов КРТ и участия в аукционах, выразили пожелания по дальнейшему совершенствованию нормативной базы.

Представители строительных компаний отметили, что закон о КРТ лучше защищает права собственников квартир, практически исключая конфликты с застройщиками.

  

Фото: erzrrf.ru

    

Руководитель ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) поделился итогами опроса среди застройщиков — пользователей маркетплейса земли, оператором которого является портал.

Так, Свердловская и Тюменская области вошли в ТОП-10 субъектов РФ, в которых застройщики хотели бы приобрести земельные участки за пределами домашнего региона. Свердловская область заняла в этом списке четвертое место по привлекательности, уступив лишь Москве, Московской области и Санкт-Петербургу. Тюменская область расположилась на шестом месте, после Краснодарского края.

Эксперт также рассказал о трендах спроса и предложения на рынке новостроек. Он затронул вопрос дальнейшей судьбы льготной ипотеки после 1 июля. Эксперт пояснил, что ситуация не настолько критичная, как может показаться на первый взгляд, причем и для застройщиков, и для потенциальных покупателей.

«В случае отмены льготной ипотеки на строительном рынке может последовать краткосрочное падение, но сектор быстро адаптируется, — дал прогноз Кирилл Холопик и уточнил: — Рынок на этом не остановится и продолжит развиваться».

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

На конференции ряд девелоперских компаний, в том числе Группа ЛСР, Брусника, УГМК-Застройщик, Группа Голос, АПРИ Флай Плэнинг, TEN Девелопмент, ГК КОРТРОС, ГК Практика, СКМ Девелопмент, ДК Прогресс, Атлас Девелопмент, ГК Железно, СЗ Эльтаун Флэтс, СЗ Элси, ГК Астра, ГК Атомстройкомплекс, БИК-Сервис, ДСК-1, ГК Бетотек-Застройщик, Трест Магнитострой и др., получили награды за призовые места в различных номинациях градостроительного конкурса ТОП ЖК–2024, летнего конкурса ТОП ЖК–2023, а также за высокие показатели ввода жилья в 2023 году и распространение лучших практик жилищного строительства. Кроме того, участникам конференции были вручены дипломы по результатам присвоения порталом ЕРЗ.РФ классов умного дома ряду новостроек.

Представители компаний РУБЕТЕК, Метр квадратный, РПА «Компас», Центра маркетинговых исследований «Объектив» рассказали о своих продуктах и услугах для застройщиков. В рамках конференции прошло мероприятие «Циан.Тур.Легкий путь к сделке».

Кроме того, для участников конференции состоялись ЕРЗ-туры по новостройкам Екатеринбурга «Проекты УГМК-Застройщик», «ЖК класса кофморт, бизнес», «Академический»

Фотоотчет и презентации спикеров опубликованы по  ссылке.

Организаторы конференции: ТПП РФ, НОСТРОЙ, ЕРЗ.РФ, Циан.

Партнер конференции: УГМК-Застройщик.

Информационный партнер: МИР КВАРТИР.

Генеральный партнер ТОП ЖК: Ujin.

Партнеры ТОП ЖК: ЦИАН, строительные алюминиевые системы ALUMARK.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

23 мая в Тюмени состоится 60-я конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

21 мая в Екатеринбурге состоится конференция Уральского федерального округа «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-туры в Екатеринбург

Приглашаем застройщиков на конференцию и урбан-тур в Краснодар 26—27 марта

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-туры по новостройкам Москвы в рамках РСН–2024

23 ноября в Кирове состоится 59-я конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

Приглашаем застройщиков на урбан-туры по новостройкам в регионах

В начале сентября в Уфе пройдут урбан-тур и конференция для региональных застройщиков от ЕРЗ.РФ

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-тур и конференцию в Тюмень

26—27 июля в Хабаровске состоятся конференция и урбан-тур ЕРЗ.РФ

Застройщики приглашаются 24—25 июля во Владивосток на конференцию и урбан-тур ЕРЗ.РФ

+

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

 

Фото: www.versia.ru

 

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

  

  

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

 в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

 

 

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

 

 

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

  

    

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

  

Фото: www.dokipedia.ru

   

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

 

 

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

  

 

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству