Такими результатами опроса среди пользователей маркетплейса земли руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик поделился на конференции Уральского федерального округа «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», которая 21 мая прошла в Екатеринбурге.

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

Конференция собрала порядка 100 человек — топ-менеджеров застройщиков, представителей органов власти и отраслевых объединений. Участники форума обсудили текущую ситуацию в сфере строительства МКД, включая вопросы реализации КРТ, спрос и предложение на рынке новостроек, перспективы развития отрасли.

Вице-президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), первый заместитель председателя Законодательного собрания Свердловской области Аркадий Чернецкий (на фото ниже) обратил внимание на прорывные достижения отрасли после принятия закона о КРТ.

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

«Даже с учетом того, что еще не все научились как следует пользоваться этим законом, очевидно, что КРТ предоставляет довольно серьезные возможности, — отметил он и уточнил: — В первую очередь это касается использования качественных локаций».

Кроме того, по словам Чернецкого, изменилась психология девелоперов. «Вопросам архитектурного содержания новых проектов уделяется значительно больше внимания, чем это было 20—30 лет назад, — рассказал он. — Удачные архитектурные решения побуждают людей жить в тех домах, которые не только удобны, но и красивы».

Аркадий Чернецкий подчеркнул, что сегодня среди застройщиков идет конкурентная борьба, которая проявляется в том числе и в улучшении потребительских качеств жилья.

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

Начальник департамента по вопросам экономической и социальной политики Полномочного представителя Президента РФ в Уральском федеральном округе Владимир Черепанов (на фото) поприветствовал участников конференции от лица главы представительства Владимира Якушева.

Он напомнил, что в текущем году по итогам четырех месяцев на территории Урала введено более 3,5 млн кв. м жилья, что на 14% больше показателей прошлого года. Черепанов обратил внимание на два позитивных тренда: рост объемов многоквартирных домов и строительный задел, который сегодня сформирован застройщиками. В цифрах это более 1 тыс. домов площадью свыше 10 млн кв. м на разной стадии строительства.

«С умеренным оптимизмом мы можем прогнозировать позитивные итоги 2024 года», — резюмировал Владимир Черепанов.

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

Как рассказал и. о. министра строительства и развития инфраструктуры Свердловской области Григорий Сурганов (на фото, слева), регион сегодня является одним из лидеров по вводу многоквартирного жилья в России, опережая, по итогам первых четырех месяцев 2024 года, план по вводу почти на 120% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Он также отметил, что благодаря механизму КРТ в Свердловской области реализуется 19 проектов на участках жилой и нежилой застройки. На них планируется построить свыше 1 млн кв. м жилья, обеспеченного социальной и инженерной инфраструктурами.

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

В ходе обсуждения застройщики поделились опытом реализации проектов КРТ и участия в аукционах, выразили пожелания по дальнейшему совершенствованию нормативной базы.

Представители строительных компаний отметили, что закон о КРТ лучше защищает права собственников квартир, практически исключая конфликты с застройщиками.

Фото: erzrrf.ru

Руководитель ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) поделился итогами опроса среди застройщиков — пользователей маркетплейса земли, оператором которого является портал.

Так, Свердловская и Тюменская области вошли в ТОП-10 субъектов РФ, в которых застройщики хотели бы приобрести земельные участки за пределами домашнего региона. Свердловская область заняла в этом списке четвертое место по привлекательности, уступив лишь Москве, Московской области и Санкт-Петербургу. Тюменская область расположилась на шестом месте, после Краснодарского края.

Эксперт также рассказал о трендах спроса и предложения на рынке новостроек. Он затронул вопрос дальнейшей судьбы льготной ипотеки после 1 июля. Эксперт пояснил, что ситуация не настолько критичная, как может показаться на первый взгляд, причем и для застройщиков, и для потенциальных покупателей.

«В случае отмены льготной ипотеки на строительном рынке может последовать краткосрочное падение, но сектор быстро адаптируется, — дал прогноз Кирилл Холопик и уточнил: — Рынок на этом не остановится и продолжит развиваться».

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

На конференции ряд девелоперских компаний, в том числе Группа ЛСР, Брусника, УГМК-Застройщик, Группа Голос, АПРИ Флай Плэнинг, TEN Девелопмент, ГК КОРТРОС, ГК Практика, СКМ Девелопмент, ДК Прогресс, Атлас Девелопмент, ГК Железно, СЗ Эльтаун Флэтс, СЗ Элси, ГК Астра, ГК Атомстройкомплекс, БИК-Сервис, ДСК-1, ГК Бетотек-Застройщик, Трест Магнитострой и др., получили награды за призовые места в различных номинациях градостроительного конкурса ТОП ЖК–2024, летнего конкурса ТОП ЖК–2023, а также за высокие показатели ввода жилья в 2023 году и распространение лучших практик жилищного строительства. Кроме того, участникам конференции были вручены дипломы по результатам присвоения порталом ЕРЗ.РФ классов умного дома ряду новостроек.

Представители компаний РУБЕТЕК, Метр квадратный, РПА «Компас», Центра маркетинговых исследований «Объектив» рассказали о своих продуктах и услугах для застройщиков. В рамках конференции прошло мероприятие «Циан.Тур.Легкий путь к сделке».

Кроме того, для участников конференции состоялись ЕРЗ-туры по новостройкам Екатеринбурга «Проекты УГМК-Застройщик», «ЖК класса кофморт, бизнес», «Академический». 

Фотоотчет и презентации спикеров опубликованы по  ссылке.

Организаторы конференции: ТПП РФ, НОСТРОЙ, ЕРЗ.РФ, Циан.

Партнер конференции: УГМК-Застройщик.

Информационный партнер: МИР КВАРТИР.

Генеральный партнер ТОП ЖК: Ujin.

Партнеры ТОП ЖК: ЦИАН, строительные алюминиевые системы ALUMARK.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

23 мая в Тюмени состоится 60-я конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

21 мая в Екатеринбурге состоится конференция Уральского федерального округа «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-туры в Екатеринбург

Приглашаем застройщиков на конференцию и урбан-тур в Краснодар 26—27 марта

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-туры по новостройкам Москвы в рамках РСН–2024

23 ноября в Кирове состоится 59-я конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

Приглашаем застройщиков на урбан-туры по новостройкам в регионах

В начале сентября в Уфе пройдут урбан-тур и конференция для региональных застройщиков от ЕРЗ.РФ

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-тур и конференцию в Тюмень

26—27 июля в Хабаровске состоятся конференция и урбан-тур ЕРЗ.РФ

Застройщики приглашаются 24—25 июля во Владивосток на конференцию и урбан-тур ЕРЗ.РФ

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев