Во вторник депутаты Госдумы приняли во втором, основном, чтении очередной пакет поправок в 214-ФЗ, учитывающих интересы девелоперов и дольщиков.

Фото:www.ktostroit.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, в рамках подготовки к первому и второму чтению в законопроект, в частности, вошли следующие положения:

• предусмотрена возможность раскрытия счетов эскроу банками уже на этапе ввода построенного дома в эксплуатацию (а не после того, как первая квартира в рамках ДДУ будет оформлена в собственность), что позволит застройщику на два-три месяца быстрее зафиксировать прибыль;

• более четко прописаны основания исключения долгостроя из Единого реестра проблемных объектов — остается только два признака, по которым исключаются эти объекты: ввод в эксплуатацию либо выплата компенсаций по объекту;

Фото: www.twitter.com

• предусмотрено автоматическое прекращение залога земельного участка (на котором построен МКД) одновременно с постановкой дома на кадастровый учет, что существенно сократит сроки оборота и повысит эффективность работы застройщика;

• исключена необходимость получения застройщиком градостроительного плана на земельный участок (ГПЗУ), образованный в результате раздела исходного земельного участка;

• застройщику предоставляется возможность получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в случае отклонения площади такого объекта в указанном техническом плане не более чем на 5% от площади, указанной в проектной документации;

Фото: www.mosopora.ru

• Фонд защиты дольщиков наделяется функциями застройщика и технического заказчика в соответствии с Градостроительным кодексом РФ в целях реализации полномочий по завершению строительства объектов, переданных от застройщика, признанного банкротом;

• положения новой редакции 127-ФЗ «О банкротстве» распространяются на дела о банкротстве застройщиков, возбужденные до 1 января 2018 года — даты вступления в силу положений 218-ФЗ;

• вводится обязательное ежемесячное обновление через ЕИСЖС проектных деклараций возводимых жилых объектов;

• предоставляется возможность осуществления выплат гражданам вне зависимости от уплаты застройщиком взносов в Фонд защиты дольщиков, в том числе выплат членам ЖСК;

• уточнен порядок определения рыночной стоимости при выплате возмещения обманутым дольщикам: стоимость будет фиксироваться по данным, которым не более трех месяцев к моменту выплаты денежных компенсаций;

• прописан механизм возврата средств материнского капитала со счета эскроу на счет Пенсионного фонда России при расторжении ДДУ.

Фото: www.siapress.ru

Поправки в 214-ФЗ предусматривают и ряд других важных для отрасли нововведений. Например, в соответствии с ними, для регистрации права собственности за участниками долевого строительства будет достаточно заявления только со стороны застройщика. Последний должен выполнить процедуру постановки на кадастровой учет и передачи объекта дольщику.

Данная мера будет способствовать ускорению процедуры регистрации новых объектов за участниками строительства, отмечают юристы портала ЕРЗ.РФ.

Фото: www.bn.ru

Кроме того, изменения в 214-ФЗ дают возможность одному застройщику предоставлять целевые займы другому, по отношению к которому он является материнской компаний или компанией, входящей с заемщиком в одну девелоперскую группу.

Фото: www.pbs.twimg

Стоит обратить внимание и на нововведения технического характера, содержащиеся в новой принимаемой редакции 214-ФЗ. В соответствии с ними:

• нарушение срока ввода в эксплуатацию объекта недвижимости на срок три и более месяца не будет являться основанием для отказа в получении заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям закона;

• в информации о проекте (по возведению жилищного объекта) будет необходимо указывать также информацию о сроке исполнения обязательства в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора;

• у Минстроя появится право устанавливать обязательные требования к участникам госзакупок, проводимых Фондом защиты дольщиков в соответствии с 223-ФЗ;

• в проектной декларации не нужно будет указывать данные о месте жительства физлиц, входящих в одну группу с застройщиком (достаточно ИНН и СНИЛС);

• органы прокуратуры получат право доступа к информации ЕИСЖС, необходимой им для осуществления прокурорского надзора;

• к Единому реестру проблемных объектов (ЕРПО) вводится требование о возможности категорирования объектов, исходя из наличия заключенных ДДУ, наличия определения суда о передаче объекта ЖСК или иному застройщику, отнесения проблемного объекта к объекту капитального строительства жилого назначения;

• основанием для исключения из ЕРПО будет также являться вынесение определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства Фонду защиты дольщиков;

Фото: www.versia.ru

• арбитражный управляющий для получения права ведения банкротства застройщика будет обязан проходить обучение по программе Фонда;

• Фонд сможет обращаться с заявлением в арбитражный суд о финансировании деятельности застройщика из средств Фонда с последующим возмещением из конкурсной массы;

• определен порядок передачи земельного участка Фонду в случае выплаты возмещения участникам строительства;

• введено требование об интеграции ИСОГД с ЕИСЖС.

Фото: www.nikolaevonline.ru 

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, данный законопроект был разработан и внесен в Госдуму 20 ноября 2019 года по инициативе председателя вышеуказанного профильного комитета нижней палаты Николая Николаева (на фото) и группы депутатов.  

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Застройщик сможет зафиксировать прибыль на два—три месяца раньше

Очередные поправки в 214-ФЗ утверждены для рассмотрения в первом чтении

Законопроект, сокращающий сроки регистрации ДДУ, внесен в Госдуму

В законодательство о долевом строительстве вносятся очередные изменения, усиливающие защиту прав дольщиков

В Госдуму внесен законопроект об очередных изменениях 214-ФЗ

Николай Николаев: Следующим этапом реформы долевого строительства станет либерализация допуска застройщиков на рынок недвижимости

Николай Николаев: Поправки в 214-ФЗ позволят компенсировать потерю квартиры с учетом ее текущей рыночной цены

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка