На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Фото: www.progoroduhta.ru

Законопроект вводит понятие малоэтажного жилого комплекса (МЖК), под которым понимается совокупность индивидуальных жилых домов и имущества общего пользования, расположенных в границах МЖК, построенных в соответствии с 214-ФЗ от 30.12.2004.

Для строительства МЖК обязательна подготовка документации по планировке территории. Порядок приобретения прав на земельные участки, на которых расположены индивидуальные жилые дома и имущество общего пользования, построенные (созданные) в границах МЖК, устанавливается Правительством РФ.

Застройщик, планирующий строительство объектов индивидуального жилищного строительства (ОИЖС) в границах МЖК посредством Единой информационной системы жилищного строительства (ЕИЖС) направляет в органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом малоэтажном строительстве.

Не позднее трех месяцев со дня окончания строительства всех объектов индивидуального жилищного застройщик посредством ЕИЖС уведомляет об окончании строительства уполномоченные органы, которые осуществляют проверку завершения строительства (создания) имущества общего пользования в МЖК.

Если строительство индивидуальных жилых домов (ИЖД) в границах МЖК осуществляется в соответствии с комплексным уведомлением о соответствии параметров объектов ИЖС, указанных в уведомлении о планируемом малоэтажном строительстве, проектной декларации и требованиям законодательства о градостроительной деятельности (комплексное уведомление о соответствии планируемого малоэтажного строительства) с привлечением денежных средств граждан на основании договора участия в долевом строительстве, то к таким отношениям применяются правила 214-ФЗ от 30.04.2004.

Фото: www.s15.stc.all.kpcdn.net

Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) ИЖД в границах малоэтажного жилого комплекса только после:

• утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории, которыми определяются границы МЖК;

• государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок (ЗУ), либо договора аренды ЗУ, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

• раскрытия информации в ЕИЖС.

Фото: www.avtopravo51.ru

По договору участия в долевом строительстве в отношении ИЖД в границах МЖК одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) в соответствии с проектной декларацией ИЖД с инженерными системами и передать участнику строительства такой дом и имеющиеся у застройщика права на ЗУ, на котором указанный дом расположен, а также построить (создать) объекты, входящие в состав имущества общего пользования, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанные дом и ЗУ.

Для расчетов по договору открывается счет эскроу. Денежные средства на счет эскроу, открытый в целях уплаты цены договора в отношении ИЖД с ЗУ и имущества общего пользования, вносятся после регистрации договора на срок условного депонирования денежных средств.

Фото: www.politklass.ru

Если строительство ИЖД и имущества общего пользования в границах малоэтажного жилого комплекса не может быть завершено в предусмотренный договором срок, то продление периода условного депонирования осуществляется без заявления сторон договора счета эскроу на срок, не превышающий пяти лет с даты заключения договора счета эскроу при условии, что участником долевого строительства в уполномоченный банк (эскроу-агент) не направлено уведомление о закрытии счета эскроу.

Застройщик получит деньги не позднее десяти рабочих дней после представления уполномоченному банку комплексного уведомления о соответствии построенных объектов в границах МЖК.

Передача застройщиком ИЖД с ЗУ участнику долевого строительства происходит только после завершения строительства (создания) имущества общего пользования при условии завершения строительства всех ИЖД малоэтажного жилого комплекса, предусмотренных проектом строительства (этапа строительства) и проектной декларацией, и постановки земельного участка, на котором расположен ИЖД, на кадастровый учет.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

Строительство имущества общего пользования допускается при условии, если после его завершения на такое имущество возникает право общей долевой собственности у участников долевого строительства или такое имущество безвозмездно передается застройщиком в государственную или муниципальную собственность.

Правительством РФ утверждается типовое соглашение о возникновении у участника долевого строительства доли в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования.

Государственная регистрация права на ЗУ и расположенный на нем ИЖД в границах МЖК одновременно является государственной регистрацией доли в праве общей собственности на имущество общего пользования, расположенное в таких границах, за исключением случая безвозмездной передачи такого имущества в государственную или муниципальную собственность.

Фото: www.zagorod.ru

Доля в праве общей собственности на имущество общего пользования собственника ИЖД следует судьбе права собственности на указанный ИЖД.

Собственники индивидуальных жилых домов несут бремя расходов на содержание имущества общего пользования пропорционально своей доли на данное имущество.

Вопросы распоряжения и содержания общим имуществом решаются на общих собраниях собственников. Собственники ИЖД в МЖК обязаны заключить договор управления этими комплексом с управляющей организацией.

Публичное обсуждение проекта продлится до 17 декабря 2021 года.

Другие публикации по теме:

Правительственная инициатива по развитию ИЖС «Мой частный дом» будет включена в нацпроект «Жилье и городская среда»

Виталий Мутко: 108 тыс. российских семей ежегодно готовы брать ипотеку на ИЖС по ставке 8—9% годовых

Что поручил сделать Президент для развития ИЖС

Эксперты: банки будут заинтересованы в развитии ИЖС только после стандартизации этого формата жилья

Банк России: развитию ипотеки на ИЖС будет способствовать применение механизма эскроу  

Сбербанк впервые применил механизм проектного финансирования для объектов ИЖС

Меры господдержки молодых семей распространят на строительство объекта ИЖС

Марат Хуснуллин: Регионам необходимо сосредоточить внимание на развитии ИЖС

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.02.20205 вынес решение, в котором встал на сторону строительных компаний в споре с налоговой инспекцией о привлечении их к солидарной ответственности и взыскании с ответчиков в бюджет в общей сложности 947 445 710 руб.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, 19.09.2024 Межрайонная ИФНС России №30 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд с заявлением к ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» и ООО «СМК» о привлечении к солидарной ответственности по обязательствам ООО «Возрождение Петербурга» (налогоплательщик) и взыскании с ответчиков в бюджет солидарно 947 445 710 руб.

Предъявленное требование было мотивировано доводами о том, что привлеченный к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик в лице ООО «Возрождение Петербурга» в результате реорганизации в форме выделения ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» и ООО «СМК» намеревался избежать и фактически утратил возможность исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов в размере 959 289 524,78 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Возрождение Петербурга» учреждено в 2003 году. 13 августа 2021 года налогоплательщиком было принято решение о реорганизации компании путем выделения ООО «СМК» и ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ», регистрация которых в ЕГРЮЛ осуществлена 16.12.2021.

12 мая 2022-го данной организацией принято решение о ликвидации, а 7 сентября того же года составлен промежуточный ликвидационный баланс.

19 октября 2022 года налоговым органом инициированы мероприятия налогового контроля в форме выездной налоговой проверки правильности исчисления и полноты уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 20.05.2022.

1 декабря 2022 года юридическое лицо принимает решение об отмене добровольной ликвидации.

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

Решением налогового органа от 10.04.2024 №23, принятым по итогам данной проверки, ООО «Возрождение Петербурга» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в совокупном размере 134 102 656 руб. и налогоплательщику вменена недоимка по налогам в размере 560 752 585 руб., а всего присуждено к взысканию в бюджет 694 855 241 руб.; на сумму недоимки начислена пеня в размере 259 248 035,25 руб.

Решение налогового органа в досудебном и судебном порядке не обжаловалось и вступило в силу 27.05.2024.

Принятые меры принудительного взыскания оказались безрезультатными и на дату подачи настоящего иска в суд размер задолженности налогоплательщика перед бюджетом РФ составлял 959 289 524,78 руб.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указал, что основанием возложения на созданные в результате выделения из реорганизованного юридического лица организации солидарной обязанности по уплате налогов является совокупность следующих обстоятельств:

• в результате реорганизации налогоплательщик утратил возможность исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов;

• состоявшаяся реорганизация была направлена на неисполнение данных налоговых обязанностей.

Фото: spb.arbitr.ru

По мнению арбитражного суда, соответствующая совокупность обстоятельств налоговым органом не доказана.

Так, спорная реорганизация была произведена в декабре 2021 года, то есть почти за год до начала мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Возрождение Петербурга» и более чем за два года до установления факта неисполнения и определения размера вменяемой правопреемникам налоговой задолженности.

В период проведения мероприятий добровольной ликвидации и вплоть до составления промежуточного ликвидационного баланса — с 12 мая по 7 сентября 2022 года — налоговым органом не инициировались камеральные проверки налоговой отчетности налогоплательщика.

В такой ситуации утверждение налогового органа о проведении в декабре 2021 года реорганизации в форме выделения ООО «СМК» и ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» в целях уклонения ООО «Возрождение Петербурга» от исполнения налоговых обязанностей, установленных только в апреле 2024 года, носит сомнительный характер.

Заявление привлекаемых к ответственности лиц о том, что реорганизация преследовала цели делового характера, заключающиеся в совершенствовании и развитии предпринимательской деятельности, а после реорганизации вновь образованные хозяйственные общества не находились под контролем налогоплательщика и по своему усмотрению определяли способы ведения финансово-хозяйственной деятельности, действуя при этом как независимые участники гражданского оборота, налоговым органом объективными доказательствами не опровергнуто.

Арбитражный суд указал, что налоговый орган не опровергнул объективными доказательствами заявление привлекаемых к ответственности лиц о том, что реорганизация преследовала цели делового характера, заключающиеся в совершенствовании и развитии предпринимательской деятельности. При этом после реорганизации вновь образованные хозяйственные общества не находились под контролем налогоплательщика и по своему усмотрению определяли способы ведения финансово-хозяйственной деятельности, действуя при этом как независимые участники гражданского оборота.

Ссылку налоговой инспекции на предостережение руководства ООО «Возрождение Петербурга» в июне 2021 года от осуществления финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском, связанным с взаимодействием с недобросовестными компаниями (протокол от 18.06.2021 №06/49), арбитражный суд признал несостоятельной, поскольку соответствующие обстоятельства требовали от самого налогового органа неотложного налогового контроля и администрирования поступлений в бюджет.

Более того, осуществление экономической деятельности с привлечением «сомнительных» контрагентов и высокими налоговыми рисками косвенно указывает на то, что как само образование налоговой задолженности, так и причина неспособности налогоплательщика надлежаще исполнять обязанности перед бюджетом лежат в иной плоскости, нежели реорганизация в форме выделения юридических лиц.

Об этом, в частности, также свидетельствуют объяснения налогового органа о том, что в 2023 году движение денежных средств по счету ООО «Возрождение Петербурга» носило преимущественно транзитный характер и было направлено на вывод поступающих денежных сумм на счета иных транзитных организаций с последующим направлением их в теневой оборот, что свидетельствует об использовании реквизитов общества в противоправных целях, а не о фактическом ведении финансово-хозяйственной деятельности.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Арбитражный суд также рассмотрел условия, которые указаны в передаточном акте, и расчеты, сделанные налоговым органом. Кроме того, была оценена деловая репутации ООО «МСК» по государственным контрактам, и, согласно данным бухгалтерской отчетности за 2022 и 2023 годы, данная организация находится в убытке в размере 15 317 000 руб.

При таком положении арбитражный суд не согласился с доводами налогового органа о том, что распределение имущества и обязательств среди реорганизуемых лиц было произведено непропорционально.

В этой связи арбитражный суд обратил внимание на то, что оценка способности налогоплательщика исполнять налоговые обязательства приводится налоговым органом по состоянию на период времени после завершения выездной налоговой проверки и принятия решения о привлечении ООО «Возрождение Петербурга» к налоговой ответственности, то есть спустя более чем два года после завершения процедуры реорганизации.

Учитывая изложенное, суд не усмотрел оснований для возложения на ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» и ООО «СМК» солидарной ответственности по налоговым обязательствам ООО «Возрождение Петербурга» и полностью отказал налоговому органу в предъявленном требовании.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Минфин и ФНС России: ИП на УСН не освобождаются от уплаты налога на имущество в отношении объектов незавершенного строительства

ФНС разъяснила, при выполнении каких условий земельный участок признают объектом адресации

ФНС: создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения средств участников долевого строительства не является дроблением бизнеса 

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Компенсации всем обманутым дольщикам предлагается освободить от уплаты НДФЛ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования