На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Фото: www.progoroduhta.ru

Законопроект вводит понятие малоэтажного жилого комплекса (МЖК), под которым понимается совокупность индивидуальных жилых домов и имущества общего пользования, расположенных в границах МЖК, построенных в соответствии с 214-ФЗ от 30.12.2004.

Для строительства МЖК обязательна подготовка документации по планировке территории. Порядок приобретения прав на земельные участки, на которых расположены индивидуальные жилые дома и имущество общего пользования, построенные (созданные) в границах МЖК, устанавливается Правительством РФ.

Застройщик, планирующий строительство объектов индивидуального жилищного строительства (ОИЖС) в границах МЖК посредством Единой информационной системы жилищного строительства (ЕИЖС) направляет в органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом малоэтажном строительстве.

Не позднее трех месяцев со дня окончания строительства всех объектов индивидуального жилищного застройщик посредством ЕИЖС уведомляет об окончании строительства уполномоченные органы, которые осуществляют проверку завершения строительства (создания) имущества общего пользования в МЖК.

Если строительство индивидуальных жилых домов (ИЖД) в границах МЖК осуществляется в соответствии с комплексным уведомлением о соответствии параметров объектов ИЖС, указанных в уведомлении о планируемом малоэтажном строительстве, проектной декларации и требованиям законодательства о градостроительной деятельности (комплексное уведомление о соответствии планируемого малоэтажного строительства) с привлечением денежных средств граждан на основании договора участия в долевом строительстве, то к таким отношениям применяются правила 214-ФЗ от 30.04.2004.

Фото: www.s15.stc.all.kpcdn.net

Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) ИЖД в границах малоэтажного жилого комплекса только после:

• утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории, которыми определяются границы МЖК;

• государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок (ЗУ), либо договора аренды ЗУ, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

• раскрытия информации в ЕИЖС.

Фото: www.avtopravo51.ru

По договору участия в долевом строительстве в отношении ИЖД в границах МЖК одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) в соответствии с проектной декларацией ИЖД с инженерными системами и передать участнику строительства такой дом и имеющиеся у застройщика права на ЗУ, на котором указанный дом расположен, а также построить (создать) объекты, входящие в состав имущества общего пользования, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанные дом и ЗУ.

Для расчетов по договору открывается счет эскроу. Денежные средства на счет эскроу, открытый в целях уплаты цены договора в отношении ИЖД с ЗУ и имущества общего пользования, вносятся после регистрации договора на срок условного депонирования денежных средств.

Фото: www.politklass.ru

Если строительство ИЖД и имущества общего пользования в границах малоэтажного жилого комплекса не может быть завершено в предусмотренный договором срок, то продление периода условного депонирования осуществляется без заявления сторон договора счета эскроу на срок, не превышающий пяти лет с даты заключения договора счета эскроу при условии, что участником долевого строительства в уполномоченный банк (эскроу-агент) не направлено уведомление о закрытии счета эскроу.

Застройщик получит деньги не позднее десяти рабочих дней после представления уполномоченному банку комплексного уведомления о соответствии построенных объектов в границах МЖК.

Передача застройщиком ИЖД с ЗУ участнику долевого строительства происходит только после завершения строительства (создания) имущества общего пользования при условии завершения строительства всех ИЖД малоэтажного жилого комплекса, предусмотренных проектом строительства (этапа строительства) и проектной декларацией, и постановки земельного участка, на котором расположен ИЖД, на кадастровый учет.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

Строительство имущества общего пользования допускается при условии, если после его завершения на такое имущество возникает право общей долевой собственности у участников долевого строительства или такое имущество безвозмездно передается застройщиком в государственную или муниципальную собственность.

Правительством РФ утверждается типовое соглашение о возникновении у участника долевого строительства доли в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования.

Государственная регистрация права на ЗУ и расположенный на нем ИЖД в границах МЖК одновременно является государственной регистрацией доли в праве общей собственности на имущество общего пользования, расположенное в таких границах, за исключением случая безвозмездной передачи такого имущества в государственную или муниципальную собственность.

Фото: www.zagorod.ru

Доля в праве общей собственности на имущество общего пользования собственника ИЖД следует судьбе права собственности на указанный ИЖД.

Собственники индивидуальных жилых домов несут бремя расходов на содержание имущества общего пользования пропорционально своей доли на данное имущество.

Вопросы распоряжения и содержания общим имуществом решаются на общих собраниях собственников. Собственники ИЖД в МЖК обязаны заключить договор управления этими комплексом с управляющей организацией.

Публичное обсуждение проекта продлится до 17 декабря 2021 года.

Другие публикации по теме:

Правительственная инициатива по развитию ИЖС «Мой частный дом» будет включена в нацпроект «Жилье и городская среда»

Виталий Мутко: 108 тыс. российских семей ежегодно готовы брать ипотеку на ИЖС по ставке 8—9% годовых

Что поручил сделать Президент для развития ИЖС

Эксперты: банки будут заинтересованы в развитии ИЖС только после стандартизации этого формата жилья

Банк России: развитию ипотеки на ИЖС будет способствовать применение механизма эскроу  

Сбербанк впервые применил механизм проектного финансирования для объектов ИЖС

Меры господдержки молодых семей распространят на строительство объекта ИЖС

Марат Хуснуллин: Регионам необходимо сосредоточить внимание на развитии ИЖС

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика